8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
(додаткове)
08 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3298/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
розглянувши заяву Приватного підприємства "Агроімпульс Україна" про ухвалення додаткового рішення по справі
за позовом Приватного підприємства "Агроімпульс Україна", Харківська обл., Ізюмський р-н, м. Балаклія
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД", м. Харків
про стягнення 18792,06 грн.
без виклику представників учасників справи,
Позивач, Приватне підприємство "Агроімпульс Україна", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати у сумі 15104,96 грн та 3% річних у сумі 3687,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати за послуги перевезення. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 16.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17.11.2025 Господарським судом Харківської області ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства "Агроімпульс Україна" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" (проспект Ювілейний, буд. 54-А, оф. 118, м. Харків, 61153, ЄДРПОУ 41668794) на користь Приватного підприємства "Агроімпульс Україна" (Пл. ім. В.Й. Казмірука, буд. 11, м. Балаклія, Ізюмський район, Харківська область, 64207, ЄДРПОУ 43060618) інфляційні втрати у сумі 15104,96 грн, 3% річних у сумі 3687,10 грн, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 2422,40 грн.
Під час ухвалення рішення витрати позивача на професійну правничу допомогу судом не розподілялися з огляду на заяву позивача про надання доказів в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
28.11.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд поновити Приватному підприємству "Агроімпульс Україна" строк на подання до суду документів, що підтверджують обсяг та вартість послуг з правничої допомоги по справі 922/3298/25. Винести додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" (61153, м. Харків, проспект Ювілейний, будинок 54-А, оф. 118, код ЄДРПОУ 41668794) на користь Приватного підприємства Агроімпульс Україна (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, пл. ім. В.Й. Казмірука, 11, код ЄДРПОУ 43060618) витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Дану заяву розглянути без участі представника позивача.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Ухвалою суду від 02.12.2025 було задоволено клопотання Приватного підприємства "Агроімпульс Україна" про поновлення строку на подання до суду документів, що підтверджують обсяг та вартість послуг з правничої допомоги по справі 922/3298/25. Поновлено строк Приватному підприємству "Агроімпульс Україна" на подання до суду документів, що підтверджують обсяг та вартість послуг з правничої допомоги. Заяву Приватного підприємства "Агроімпульс Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі 922/3298/25 прийнято до розгляду. Постановлено розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи.
03.12.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких відповідач просить суд відмовити позивачу у стягненні на його користь з відповідача витрат на оплату правничої допомоги в повному обсязі. В разі задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у даній справі зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги, заявлених позивачем до стягнення до 1000,00 грн. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн є явно завищеним та неспівмірним зі складністю справ представником позивача були надані послуги у справі про стягнення 18792,06 грн, що складаються з інфляційних втрат та 3 % річних. При цьому, факт прострочення виконання основного грошового зобов'язання вже був установлений рішенням суду в іншій справі від 08.04.2025 року. Відтак, на думку відповідача, фактично єдиною виконаною представником роботою було здійснення розрахунків, які можуть бути проведені за лічені хвилини за допомогою будь-якого відповідного онлайн-калькулятора. Відповідач вказує, що складність справи та виконаних адвокатських робіт є невеликою, затрачений час та обсяг наданих послуг є мінімальними, а ціна позову не перевищує розміру середньої заробітної плати в Україні за даними Держстату, то обґрунтованим розміром витрат на оплату послуг адвоката є 1000,00 грн. Виходячи з вищенаведеного, підстави для стягнення з відповідача витрат на оплату правничої допомоги відсутні.
Розглянувши заяву Приватного підприємства "Агроімпульс Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі 922/3298/25, суд зазначає таке.
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване ст. 131-2 Конституції України, ст. 16 ГПК України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 1, 9 ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У позовній заяві позивачем було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу становить 7000,00 грн.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги від 08.11.2024, додаткову угоду № 2 від 26.11.2025 до договору про надання правничої допомоги від 08.11.2024, акт приймання-передачі наданих послуг № 2 від 26.11.2025, ордер серії АХ №1212266 від 15.12.2024 про надання правничої допомоги ПП "Агроімпульс Україна".
Відповідно до розділу 1 договору про надання правничої допомоги від 08.11.2024 (надалі договір) укладеному між Адвокатським об'єднанням "Кобрін і партнери" в особі адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича та Приватним підприємством "Агроімнульс Україна", клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання з надання правничої допомоги клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Клієнт доручає адвокатському об'єднанню представництво його інтересів, у судах усіх інстанцій незалежно від юрисдикції, усіх, державних органах, в тому числі у правоохоронних та контролюючих органах, органах Державної виконавчої служби України та Державної казначейської служби України, в органах місцевого самоврядування, перед приватними виконавцями, юридичними особами незалежно від форми власності, перед фізичними особами. Клієнт наділяє адвоката Адвокатського об'єднання повноваженнями, які надаються представнику, захиснику, адвокату відповідним процесуальним та іншим чинним законодавством України.
Відповідно до п.4.1 договору ціна договору складається з загальної вартості послуг наданих за цим договором. Вартість окремих послуг визначається за домовленістю сторін та відображається в актах приймання-передачі наданих послуг. Вартість супроводження судової справи, предметом якої є стягнення з ТОВ "АЛЬТАРІС ЛТД" коштів згідно, актів надання послуг №25 від 21 серпня 2024 та №26 від 21 серпня 2024 р. у суді першої інстанції складає 20000,00 грн.
Відповідно до п.4.2 договору вид, обсяг та вартість наданої правничої допомоги за цим договором, строк здійснення оплати вказуються в акті приймання-передачі наданої правничої допомоги.
Відповідно до п.4.4 договору акт приймання-передачі наданої правничої допомоги вважається погодженим та підписаним клієнтом, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнт не надав Адвокатському об'єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.
Відповідно до Додаткової угоди №2 до договору б/п про надання правничої допомоги під 08.11.2024 сторони погодили, що вартість послуг з представництва інтересів Клієнта (позивача) у суді першої інстанції у справі 922/3298/25 складає 7000,00 грн. Сторони погодили, що Клієнт здійснює оплату наданої правничої допомогу по договору про надання правової допомоги б/н від 08.11.2024р. згідно акту приймання-передачі наданих послуг протягом 30 днів з дати підписання акту. Правова допомога вважається наданою після підписання сторонами акту (актів) наданих послуг.
Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг №2 від 26 листопада 2025 року загальна вартість робіт (послуг) склала 7000,00 грн. Найменування послуг - надання послуг з правничої допомоги у справі 922/3298/25 у господарському суді Харківської області, яка включає підготування та подання до суду позовної заяви, заяви про ухвалення додаткового рішення, заяви про видачу наказу на виконання рішення суду.
Згідно з ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Разом з цим, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Така правова позиція викладена Об'єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.11.2019 у справі № 908/2348/18.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Отже, для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи. Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).
Відповідачем до суду подано заяву в якій він зазначив про те, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу завищена та така, яка не відповідає принципу співмірності, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Суд, беручи до уваги характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу у даній справі в сумі 7000,00 грн не відповідає наведеним вище вимогам та критеріям щодо реальності, розумності їх розміру, співмірності, обґрунтованості, пропорційності до предмету спору та справедливості.
Відтак, з метою дотримання критерію розумності, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатом та заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, слід встановити розмір судових витрат ПП "Агроімпульс Україна" на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн. В іншій частині заявлених до стягнення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232-235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Приватного підприємства "Агроімпульс Україна" про ухвалення додаткового рішення по справі №922/3298/25 - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" (проспект Ювілейний, буд. 54-А, оф. 118, м. Харків, 61153, ЄДРПОУ 41668794) на користь Приватного підприємства "Агроімпульс Україна" (Пл. ім. В.Й. Казмірука, буд. 11, м. Балаклія, Ізюмський район, Харківська область, 64207, ЄДРПОУ 43060618) втирати на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.
В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000 грн - відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Повне додаткове рішення підписано 08 грудня 2025 року.
Суддя Л.В. Шарко