Справа № 308/6725/25
2/308/2499/25
08 грудня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 25/02/25-01 від 25.02.2025 року в сумі 133406,92 гривень, з яких: 86 597,92 гривень - основний борг (тіло кредиту), 47809,00 гривень - заборгованість за процентами; у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Юніт» за договором про споживчий кредит № 25/02/25-01 від 25.02.2025 року у розмірі 133 406,92 гривень звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави автомобіля від 25 лютого 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Юніт», а саме: легковий автомобіль марки Mersedes-Benz, модель S 500, тип транспортного засобу - легковий автомобіль, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в ТСЦ 3245 05.02.2025 року, шляхом продажу вказаного транспортного засобу на прилюдних торгах, у тому числі в формі електронних торгів, з визначенням початкової ціни не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», а також понесених витрат на правову допомогу в розмірі 16000 гривень та судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 04.09.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п'ятої ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів
Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства.
Судом належними доказами встановлено, що 25.02.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ ФК «Юніт Капітал» був укладений кредитний договір № 25/02/25-01, згідно з умовами якого відповідач отримав 86 597,92 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.
Також, 25.02.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ ФК «Юніт Капітал» був укладений договір застави автомобіля № 25/02/25-01.
Згідно п. 1.2. Договору застави, даним договором забезпечується виконання зобов'язань заставодавця перед заставодержателем за Договором про споживчий кредит №25/02/25-01, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Юніт» 25.02.2025 року, зі всіма додатковими угодами, змінами і доповненнями до нього, а саме повернення кредиту у розмірі 86 597 грн. 92 коп. гривень 00 копійок в строк до 24.08.2025 року, зі сплатою 109.609 % відсотків річних, неустойки та інших можливих витрат Заставодержателя.
Згідно п. 1.4 Договору застави предметом застави є: легковий автомобіль марки Mersedes-Benz, модель S 500, тип транспортного засобу - легковий автомобіль, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в ТСЦ 3245 05.02.2025 року.
Відповідно п. 1.5. Договору застави Предмет застави належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 05.02.2025 року.
Згідно п. 4.2. Договору застави у разі невиконання чи неналежного виконання заставодавцем зобов'язання в цілому або тієї чи іншої його частини, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, Заставодержатель реалізує своє право вимагати дострокового виконання зобов'язання шляхом звернення стягнення на Предмет застави у порядку, визначеному Кредитним договором та цим Договором.
Таким чином, відповідач порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобов'язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Згідно ч. 1-3 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Ч. 5ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про заставу», що кореспондується із положенням статті 589 ЦК України, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом або договором, - неустойку), необхідні витрати та утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦПК України, боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Дана заборгованість відповідачем не оспорена, ним не надано власного контррозрахунку, не надано жодних пояснень, а тому слід вважати, що відповідач погоджується з таким розрахунком.
Проаналізувавши такі нарахування, суд констатує, що такі здійснено згідно умов укладеного Договору № 25/02/25-01 від 25.02.2025 року.
З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов договору кредиту, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Юніт Капітал» про стягненння заборгованості, слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 133406,92 грн., з яких: 86 597,92 грн. - основний борг (тіло кредиту), 47809,00 гривень - заборгованість за процентами.
Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Ст. 137 ЦПК України детально описує порядок визначення та відшкодування вказаних витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору про надання юридичних послуг від 25.03.2025 року; додаткову угоду № 7 до договору про надання правову допомогу, акт прийому передачу виконаних робіт, платіжну інструкцію на загальну суму 16 000,00 грн.
Дослідивши, подані на підтвердження надання позивачу правової допомоги та її розміру, документи, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, про часткове задоволення заявлених витрат, тому позивач має право на відшкодування витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7000,00 гривень.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредиту № 25/02/25-01 від 25.02.2025 року в розмірі 133 406,92 гривень (сто тридцять три тисячі чотириста шість гривень дев'яносто дві копійки), з яких: 86 597,92 гривень - основний борг (тіло кредиту), 47809,00 гривень - заборгованість за процентами, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень та понесені витрати у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Урахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Юніт» за договором про споживчий кредит № 25/02/25-01 від 25.02.2025 року у розмірі 133 406,92 гривень звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави автомобіля від 25 лютого 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Юніт», а саме: легковий автомобіль марки Mersedes-Benz, модель S 500, тип транспортного засобу - легковий автомобіль, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в ТСЦ 3245 05.02.2025 року, шляхом продажу вказаного транспортного засобу на прилюдних торгах, у тому числі в формі електронних торгів, з визначенням початкової ціни не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Позивач: ТОВ «Юніт Капітал», вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення виготовлено 08 грудня 2025 року.
Головуюча О.В .Гутій