Справа № 127/32319/25
Провадження № 3/127/6822/25
03 грудня 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02 від 07.10.2025, громадянин ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт в міське комунальне підприємство УК «Замостя» протягом трьох днів з дати визначеної у направленні Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області за №9812/42/3/1-25 від 11.08.2025 року, та поважних причин що встановлено 07.10.2025 та відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення - ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, за що передбачена відповідальність ст. 183-2 КУпАП, та тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно положень статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст. 183-2 КУпАП не є обов'язковою.
Відтак, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.
Диспозиція статті 183-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.
Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
В ході судового розгляду судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення №2 від 07.10.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.10.2025; копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин; анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт від 31.01.2025, довідку про проведену бесіду із ОСОБА_1 від 31.01.2025; направлення до МКП «К «Замостя», копію доповідної записки від 30.09.2025, виклик до уповноваженого органу з питань пробації .
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2025, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст. 251 КУпАП, та іншими матеріалами справи.
Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції, передбаченої ст.183-2 КУпАП, яке буде достатньою мірою відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 280, 283-284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О. Жмудь