Справа № 148/2868/25
Провадження №4-с/148/4/25
Іменем України
01 грудня 2025 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Ліванчук А.Ф.,
за участі представника боржника Рябоконя В.О.,
представника приватного виконавця Савицької С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Тульчині справу за скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,
Представник боржника звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, мотивуючи заявлені вимоги тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. перебуває виконавче провадження №78840521 за виконавчим листом №135/1644/24, відкрите за постановою приватного виконавця від 12.08.2025.
В межах вказаного виконавчого провадження приватний виконавець:
- 16.08.2025 звернув стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;
- 25.09.2025 виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою було виявлено та арештовано нерухоме майно: земельну ділянку, площею 2,4035 га, кадастровий номер 0523184800:02:002:0052, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Вінницька обл., Вінницький (Оратівський) р-н, Скальська с/рада;
- 25.09.2025 виніс постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою встановлення ринкової вартості описаного та арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_1
21.10.2025 СОД ТОВ «Софітель груп» був складений звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, відповідно до якого ринкова вартість об'єкту оцінки становить 80298 грн без ПДВ.
27.10.2025 приватним виконавцем складено повідомлення для сторін виконавчого провадження, яким повідомлено про результати оцінки описаного й арештованого майна боржника та надано копію висновку про вартість майна від 21.10.2025, яке ОСОБА_1 отримав поштовим зв'язком 31.10.2025.
Боржник вважає, що дії приватного виконавця з визначення вартості вищезазначеного нерухомого майна є неправомірними, а результати оцінки цього майна є незаконними, оскільки оцінено майно боржника без фактичного його огляду.
У звіті не вказано чи оглядалася земельна ділянка, не вказано, як саме відбувалося ознайомлення з об'єктом оцінки та чи здійснювався виїзд. У розділі «Обмеження, припущення та застереження» звіту вказано, що у якості джерела інформації про стан середовища та оточення об'єкта оцінки приймалися дані замовника без проведення особистого візуального обстеження оцінювачем. Оцінювач припускає, що ця інформація є достовірною. У свою чергу, у висновках про вартість майна відсутні дані про неможливість особистого огляду об'єктів дослідження, не зазначені обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки, здійсненої без особистого огляду, що є порушенням пункту 56 Національного стандарту № 1 та п.1, 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Боржник вважає, що наявне порушення вимог закону в цій частині (оцінка майна зроблена дистанційно - без огляду нерухомого майна), враховуючи, що ознайомлення з об'єктом оцінки полягає в дослідженні оцінювачем вихідних даних та іншої інформації, необхідної для здійснення оцінки, та в особистому огляді оцінювачем об'єкта оцінки, тоді як замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці, на законних підставах, отримання ним (замовником) необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки, призвело до порушення прав боржника.
У зв'язку з даними обставинами, просить визнати звіт суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Софітель груп» від 21.10.2025 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, об'єкт оцінки: земельна ділянка, площею 2,4035 га, кадастровий номер 0523184800:02:002:0052, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Вінницька обл., Вінницький (Оратівський) р-н, Скальська с/рада, неправомірним. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. в частині використання звіту суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Софітель груп» від 21.10.2025 про експертну грошову оцінку земельної ділянки. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанську А.Л. не використовувати звіт суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Софітель груп» від 21.10.2025 про
експертну грошову оцінку земельної ділянки, об'єкт оцінки: земельна ділянка, площею 2,4035 га, кадастровий номер 0523184800:02:002:0052, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Вінницька обл., Вінницький (Оратівський) р-н, Скальська с/рада, під час реалізації арештованого майна.
В судовому засіданні представник боржника підтримав заявлені вимоги, посилаючись на викладені у скарзі обставини та просив скаргу задовольнити.
Представник приватного виконавця в судовому засіданні не визнала заявлені вимоги. Також пояснила, що доступ до земельної ділянки був обмежений, візуального обстеження не проводилось. Звіт не зареєстрований у ФДМУ, так як не підлягає реєстрації.
Стягувач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.60), про причини своєї неявки суд не повідомив. В матеріалах справи наявне заперечення щодо скарги на дії приватного виконавця, згідно якого представник стягувача просила у скарзі відмовити, зазначивши, що скаржником не наведено чим саме порушено його права, в той час як скарга обгрунтована виключно формальними порушеннями. Також ним не надано власної оцінки описаного майна, не надано договору оренди вказаного майна, де така ціна може бути встановлена.
Відповідно ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши учасників справи, дослідивши скаргу та матеріалами справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 12.08.2025 на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л.. перебуває виконавче провадження №78840521з примусового виконання виконавчого листа №135/1644/24, виданого 15.07.2025 Тульчинський районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованості за договором №014/0806/82/0159395 від 07.09.2017 в розмірі 49917,38 грн та судового збору в сумі 2422,40 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2025 (а.с.23).
В рамках ВП №78840521 приватним виконавцем також були винесені:
- постанова про звернення стягнення на на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.08.2025, про що свідчить її копія (а.с.24), згідно якої звернуто стягнення на доходи боржника, які він отримує у КП «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС»;
- постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.09.2025, про що свідчить її копія (а.с.25-26), якою було виявлено та арештовано нерухоме майно: земельну ділянку, площею 2,4035 га, кадастровий номер 0523184800:02:002:0052, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Вінницька обл., Вінницький (Оратівський) р-н, Скальська с/рада;
- постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25.09.2025, про що свідчить його копія (а.с.27), якою суб'єкта господарювання -ТОВ «Софітель груп» було призначено суб'єктом оціночної діяльності з метою оцінки арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_1
21.10.2025 СОД ТОВ «Софітель груп» був складений звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, про що свідчить його копія (а.с.10-22), відповідно до висновку якого ринкова вартість об'єкту оцінки становить 80298 грн без ПДВ. Даний звіт було отримало приватним виконавцем 27.10.2025 Вх.№11233, про що свідчить відповідна відмітка на ньому (а.с.10).
27.10.2025 приватним виконавцем для сторін виконавчого провадження було складено повідомлення про результати визначення вартості майна, про свідчить його копія (а.с.28), згідно якого вбачається, що сторонам ВП направлялась копія висновку про вартість майна на 1 арк. та повідомлялось, що вартість земельної ділянки становить 80298 грн. Також було роз'яснено, що у разі не згоди з результатами визначення вартості чи оцінки майна сторони мають право оскаржити їх у судовому порядку.
Не породжуючись з результатами визначення вартості чи оцінки майна представник боржника звернувся до суду з даною скаргою.
Відповідно до ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно ч.1, п.1 ч.2, п.15 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.
Згідно із ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.
У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.
Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.
У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.
Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва, майбутніх об'єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.
У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.
Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.
Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.
Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.
Зі змісту Закону України «Про виконавче провадження» убачається, що виконавець не наділений повноваженням ставити під сумнів об'єктивність проведеної оцінки, або проводити оцінку нерухомого майна на власний розсуд, а зобов'язаний лише залучити експерта до участі у виконавчому провадженні та повідомити сторонам результати визначення вартості майна.
Отже, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.
Наведене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 у справі № 821/197/18/4440/16, від 12.06.2019 у справі №308/12150/16-ц.
З матеріалаів справи вбачається, що боржник оскаржує оцінку майна в порядку оскарження рішень та дій виконавця.
Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені у Законі України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Згідно із ч.4 ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлено у статті 12 цього Закону.
Згідно ч.1, 2 ст.10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.
У випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, суб'єкти оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Згідно ч.1, 4-6 ст.9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.
Положення (національні стандарти) оцінки майна повинні містити визначення понять, у тому числі поняття ринкової вартості, принципів оцінки, методичних підходів та особливостей проведення оцінки відповідного майна залежно від мети оцінки, вимоги до змісту звіту про оцінку майна та порядок його рецензування.
Положення (національні стандарти) оцінки майна визначають випадки застосування оцінювачами методичних підходів оцінки ринкової вартості майна та випадки і обмеження щодо застосування методичних підходів до визначення неринкових видів вартості майна. При цьому, якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість.
Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.
Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету міністрів України від 10.09.200 № 1440 (далі - Національний стандарт №1) є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому стандарті, використовуються в інших національних стандартах.
Національний стандарт №2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1442 (далі - Національний стандарт №2), також є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.
Отже, оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту № 2 з урахуванням вимог Національного стандарту №1, яким визначено загальні засади процедури оцінювання.
Згідно з положеннями п.50 Національного стандарту №1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.
Відповідно до п.51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки, ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).
Згідно з п.15, 16 Національного стандарту №1 методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.
Відповідно до п.52 Національного стандарту №1 оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.
Відповідно до п.54 Національного стандарту №1 зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та з дотриманням вимог законодавства.
За змістом п.56 Національного стандарту №1 звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі. Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об'єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об'єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.
Згідно ч.2 ст.11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.
Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.
В той же час, дослідивши наявний в матеріалах звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.10-22) судом встановлено, що експертна оцінка спірного нерухомого майна була проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки суб'єкт оціночної діяльності не здійснював особистий огляд нерухомого майна, про що він сам зазначив у звіті. Хоча у звіті останній і вказав, що фізичний доступ до об'єкту був обмежений, однак він на зазначив як саме був обмежений доступ і чим чи ким це було зроблено, відповідних пояснень звіт не містить. У звіті вказано, що огляд здійснено з доступних джерел, серед яких останній послався на фото, надані замовником, однак ніяких фото, долучених замовником, звіт не містить. Також в матеріалах справи немає доказів того, що виконавець чи оцінювач зверталися до боржника з вимогою забезпечити доступ оцінювача до об'єкта для його об'єктивної оцінки.
Таким чином під час проведення оцінки майна в межах виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності було порушено положення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту № 2 з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, що є підставою для визнання такої оцінки майна недійсною.
З огляду на те, що суд прийшов до висновку, що звіт суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Софітель груп» від 21.10.2025 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, об'єкт оцінки: земельна ділянка, площею 2,4035 га, кадастровий номер 0523184800:02:002:0052, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Вінницька обл., Вінницький (Оратівський) р-н, Скальська с/рада, є недійсним, тому додатковому вирішенню заявлених представником боржника вимог щодо визнання неправомірними дій приватного виконавця в частині використання даного звіту та зобов'язання приватного виконавця не використовувати даний звіт під час реалізації арештованого майна не підлягає, оскільки законних підстав для його використання приватним виконавцем у ВП 78840521 для визначення вартості земельної діялнки немає, відтак в цій частині заявлені вимоги задоволеню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, п.1 ч.2, п.15 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1, 4 ст.3, ч.1, 4-6 ст.9, ч.1, 2 ст.10, ч.2 ст.11, ч.1 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», п.15, 16, 10, 51-52, 54, 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету міністрів України від 10.09.200 № 1440, ст. 447-1 ЦПК України, п.1 Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1442, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -
Скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити частково.
Визнати звіт суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Софітель груп» від 21.10.2025 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, об'єкт оцінки: земельна ділянка, площею 2,4035 га, кадастровий номер 0523184800:02:002:0052, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Вінницька обл., Вінницький (Оратівський) р-н, Скальська с/рада, недійсним.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Копію ухвали направити до відома учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний теккст ухвали складено 05.12.2025.
Суддя: