3/130/1153/2025
130/3388/25
04.12.2025 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,
за участі адвоката Сергія Смірнова,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої - за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 499258 від 31 жовтня 2025 року, 14 жовтня 2025 року о 10-53 год в м. Жмеринка по вул. Шевченка, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «BMW525D», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на автомобіль «OPEL Insignia», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім цього, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 499264 від 31 жовтня 2025 року, по факту того, що 14 жовтня 2025 року о 10-53 год водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW525D», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на автомобіль «OPEL Insignia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв та залишила місце вчиненої нею дорожньо-транспортної пригоди, до якої були причетна, чим порушила пункт 2.10а ПДР України.
Відповідні протоколи були складені поліцейським СРПП Жмеринського РВП у Вінницькій області Гвяздовським П.Ю. про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Постановою судді від 4 грудня 2025 року вирішено два протоколи об'єднати в одному провадженні.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнає, підтверджує обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснює, що коли вона 14 жовтня 2025 року проїжджала повз автомобіль «OPEL Insignia», то не помітила, що зачепила припаркований автомобіль, та не відчула зіткнення, оскільки на зустріч їхав великий автомобіль і було гучно. Якби зрозуміла, що пошкодила інший автомобіль, то в жодному разі не залишила б місце ДТП. Правопорушення вчинила не умисно. Завдану потерпілому шкоду відшкодувала в повному обсязі, про що надає копію розписки.
Адвокат Смірнов С.М. просить врахувати, що ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнає, завдану шкоду відшкодувала, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, тому просить призначити їй стягнення у виді штрафу.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріали справ, а саме протоколами про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та відеодиском, на якому зафіксовано факт зіткнення.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з частиною першою статті 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків... а також іншими документами.
Статею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, при цьому залишила місце ДТП.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 124, 122-4, 245, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ