05.12.2025м. СумиСправа № 920/1295/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,
Розглянувши матеріали справи № 920/1295/25:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс» (42703, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 1, код ЄДРПОУ 39126190)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, код ЄДРПОУ 38397217)
про дострокове розірвання договору
за участю представників сторін:
від позивача - Петрищев О.О.;
від відповідача - Архипенко О.І.;
09.09.2025 до Господарського суду Сумської області звернувся позивач - ТОВ «Торговий дім «Енергосервіс» з позовною заявою про дострокове розірвання договору найму обладнання № 01-04/2024, укладеного 01.04.2024 між ТОВ «Торговий дім «Енергосервіс» та ТОВ «Рентал Бізнес».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 справу № 920/1295/25 призначено судді Жерьобкіній Є.А.
Ухвалою від 12.09.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1295/25; призначив підготовче засідання на 08.10.2025, 11:30; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.
24.09.2025 Господарський суд Сумської області надав дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді за заявою представника відповідача (вх. № 4551 від 24.09.2025).
06.10.2025 від позивача надійшла заява (вх. № 4788 від 06.10.2025) про проведення засідання 08.10.2025 за відсутності представника ТОВ «Торговий дім «Енергосервіс».
07.10.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 4819 від 07.10.2025) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для пошуку судових експертів/спеціалістів та вирішення питання щодо подання клопотання про призначення судової експертизи відносно обладнання.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09:02 до 17:34 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога судове засідання у справі 08.10.2025 не відбулось.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 09.10.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 22.10.2025, 11:00.
10.10.2025 до суду надійшла заява представника відповідача (вх. № 5384 від 10.10.2025), адвоката Архипенка Олексія Ігоровича, в якому він просить суд надати можливість участі у судовому засіданні 22.10.2025 об 11:00 та всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 13.10.2025 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4384 від 10.10.2025); забезпечив участь представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес», адвоката Архипенка Олексія Ігоровича, у судовому засіданні 22 жовтня 2025 року об 11:00 у справі № 920/1295/25 та всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
21.10.2025 представник позивача подала до суду заяву (вх. № 5064 від 21.10.2025) про проведення судового засідання у справі № 920/1295/25 22.10.2025 за відсутності представника ТОВ «Торговий дім «Енергосервіс».
21.10.2025 представник відповідача подав до суду клопотання (вх. № 5560 від 21.10.2025), згідно якого вказує на те, що не має можливості самостійно отримати документи, що знаходяться у позивача та просить суд витребувати у ТОВ «Торговий дім «Енергосервіс»: документи, які підтверджують проведення ТОВ «Торговий дім Енергосервіс» поточного ремонту котлів «Анкот-100» та котла «Анкот-63» за період перебування даного обладнання в користуванні позивача, тобто з 01.04.2024 по дату звернення із позовною заявою; документи, які підтверджують факт несправності котлів «Анкот-100» та котла «Анкот-63» станом на дату звернення до суду із позовною заявою, які відповідають вимогам ГПК України.
21.10.2025 позивач подав клопотання (вх. № 5575 від 21.10.2025) про виклик свідків, згідно якого ТОВ «Рентал Бізнес» просить суд викликати в судове засідання для допиту наступних свідків: ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
У судовому засіданні 22.10.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про залишення без задоволення заяви відповідача про виклик свідків (вх. № 5575 від 21.10.2025), про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.11.2025, 10:30; повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.
03.11.2025 представник відповідача подав клопотання (вх. № 5253 від 03.11.2025) про відкладення розгляду справи, призначеного на 03.11.2025, у зв'язку з перебуванням адвоката Архипенка О.І. на лікарняному.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 08:11 до 12:18 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога судове засідання у справі 03.11.2025 не відбулось.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 03.11.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10.11.2025, 12:50; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
06.11.2025 представник відповідача подав до суду додаткові пояснення у справі (вх. № 5327 від 06.11.2025), в яких вказує на те, що позивач не надано жодних доказів на підтвердження проведення поточного ремонту обладнання, доказів несправності обладнання. Висновок ТОВ «БУД-ІМПЕРІАЛ» № 1/05/25 від 22.05.2025 не може бути належним доказом, оскільки підписаний особою без підтверджуючих документів щодо наявності компетенції та спеціальних знань для надання такого висновку.
У наданих поясненнях представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи копію акту обстеження обладнання від 28.04.2025 та заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Ухвалою від 10.11.2025 Господарський суд Сумської області продовжив підготовче провадження на 30 днів; відклав підготовче засідання на 26.11.2025, 12:15; частково задовольнив клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. № 5560 від 21.10.2025); витребував у ТОВ «Торговий дім «Енергосервіс» (код ЄДРПОУ 39126190) докази на підтвердження проведення поточного ремонту котлів «Анкот-100» (2 шт.) та котла «Анкот-63» за період перебування вказаного обладнання у користуванні позивача - з 01.04.2024 до дня звернення до суду. Витребувані докази подати суду до 20.11.2025.
20.11.2025 представник позивача подала до суду клопотання (вх. № 5570, 5573 від 20.11.2025) про долучення доказів, а саме: копій актів встановлення фату неможливості використання обладнання від 30.12.2024; копії листа ТОВ «ТД «Енергосервіс», копії листа ТОВ «ЛІМІК», копії дозволу.
25.11.2025 Господарський суд Сумської області надав дозвіл на вступ у справі як представника ТОВ «Торговий дім Енергосервіс», адвоката Петрищева О.О., за заявою (вх. № 5659 від 25.11.2025).
25.11.2025 представник позивача подав до суду клопотання (вх. № 5661 від 25.11.2025) про відкладення розгляду справи.
26.11.2025 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з тим, що з 26.11.2025 до 27.11.2025 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відрядженні.
Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 28.11.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 03.12.2025, 11:00.
28.11.2025 представник відповідача подав до суду клопотання (вх. № 5730 від 28.11.2025) про відкладення розгляду справи.
01.12.2025 представник позивача подав до суду заяву про наявність судових витрат (вх. № 6199 від 01.12.2025), згідно якої повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи складає 22422 грн 40 коп., в тому числі: 2422 грн 40 коп. судового збору за подачу позовної заяви та 20000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката.
02.12.2025 представник позивача подав до суду заперечення на додаткові пояснення відповідача (вх. № 5792 від 02.12.2025), в яких зазначає, що висновок ТОВ «БУД-ІМПЕРІАЛ» № 1/05/25 від 22.05.2025 підтверджує несправність обладнання, яка вимагає саме капітального ремонту (заміна вузлів, відновлення), а не поточного. Відповідач не спростував цей висновок належними доказами, окрім акту огляду, який є недостатнім доказом. За вказаних обставин, наявність непроведення поточного ремонту не позбавляє відповідача обов'язку капітального ремонту, а несправність обладнання є підставою розірвання договору. Позивач виконав обов'язки щодо поточного ремонту обладнання, що підтверджується договором про надання послуг від 08.04.2024 та актами виконаних робіт № 1/10-2024 від 31.10.2024, № 1/11-2024 від 30.11.2024 та № 1/12-2024 від 20.12.2024.
03.12.2025 представник позивача подав клопотання (вх. № 5798 від 03.12.2025), в якому зазначає, що при подачі заперечень, з технічнихпричин не були прикріплені додатки, тому просить суд долучити до матеріалів справи такі додатки, згідно переліку.
У зв'язку з технічними проблемами з підсистемою відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) судове засідання у справі № 920/1295/25, призначене на 03.12.2025, 11:00, не відбулось з технічних, незалежних від суду причин.
Про вказані обставини Господарський суд Сумської області склав акт № 920/1295/25 від 03.12.2025.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 03.12.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 05.12.2025, 10:30; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
03.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс», адвоката Петрищева Олександра Олександровича (вх. № 6241 від 03.12.2025), про участь у всіх судових засіданнях у справі № 920/1295/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 04.12.2025 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс», адвоката Петрищева Олександра Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1295/25 (вх. № 6241 від 03.12.2025); забезпечив участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс», адвоката Петрищева Олександра Олександровича, у судовому засіданні 05 грудня 2025 року о 10:30 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/1295/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судовому засіданні 05.12.2025 представник позивача озвучив подані клопотання, заперечення та заяву. Представник відповідача заперечує проти їх долучення до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, суд установив:
Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Приписами ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Враховуючи подання відповідачем першої заяви по суті справи (додаткові пояснення, вх. № 5327 від 06.11.2025), та прийняття їх судом до розгляду, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, спираючись на принцип пропорційності у господарському судочинстві, суд дійшов висновку прийняти до розгляду клопотання позивача про доручення доказів (вх. № 5570, 5573 від 20.11.2025), про наявність судових витрат (вх. № 6199 від 01.12.2025), заперечення на додаткові пояснення (вх. № 5792 від 02.12.2025) з клопотанням про залучення доказів (вх. № 5798 від 03.12.2025).
За приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 120, 177, 182, 183, 234. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду клопотання позивача про долучення доказів (вх. № 5570, 5573 від 20.11.2025), про наявність судових витрат (вх. № 6199 від 01.12.2025), заперечення на додаткові пояснення (вх. № 5792 від 02.12.2025) з клопотанням про залучення доказів (вх. № 5798 від 03.12.2025).
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 05.12.2025, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана суддею 08.12.2025.
Суддя Є.А. Жерьобкіна