04.12.2025м. СумиСправа № 920/1251/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С.,
Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1251/25
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: 1) Фермерського господарства "Калюх О.М." (вул. Кардашівська, буд. 13, с. Кардашівка, Охтирський район, Сумська область, 42760),
2) Фермерського господарства "Сугак В.В." (вул. Гутянська, буд. 152В, с. Губарівка, Богодухівський район, Харківська область, 62132)
про визнання договору недійсним,
представники учасників справи:
від позивача - не з'явився;
від першого відповідача - не з'явився;
від другого відповідача - Константинова Г.В., Литвин О.В., Корольова І.Ю.;
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору поставки зерна майбутнього урожаю № 08/01-1 від 08.01.2024, укладеного між ФГ "Калюх О.М." та ФГ "Сугак В.В.".
Ухвалою від 05.09.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1251/25; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 02.10.2025, 11:50; надав учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.
22.09.2025 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 4521 від 22.09.2025), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалами від 24.09.2025 та від 26.09.2025 господарський суд задовольнив заяви представників відповідача (вх. № 5095 від 23.09.2025, вх. № 5138 від 25.09.2025) про участь у судових засіданнях у справі 920/1251/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
01.10.2025 другий відповідач подав клопотання (вх. № 5232 від 01.10.2025), в якому просить суд зобов'язати Фермерське господарство "КАЛЮХ О.М." надати оригінал трудового договору від 28.04.2021, укладений між Фермерським господарства "КАЛЮХ О.М." та громадянином України ОСОБА_3 ; належним чином завірену копію статуту Фермерського господарства "КАЛЮХ О.М." на час укладання договору.
Ухвалою від 01.10.2025 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 5207 від 30.09.2025) про участь у судових засіданнях у справі 920/1251/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У судовому засіданні 02.10.2025, за участю представників позивача та другого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про часткове задоволення клопотання другого відповідача (вх. № 5232 від 01.10.2025), зобов'язання Фермерського господарства "Калюх О.М." надати суду для огляду у судовому засіданні оригінал трудового договору від 28.04.2021, що укладений між Фермерським господарством "Калюх О.М." та громадянином України ОСОБА_3 відповідно до ст. 91 ГПК України (оригінал трудового договору подати суду для огляду у строк до наступного судового засідання); у задоволенні клопотання в частині зобов'язання Фермерського господарства "Калюх О.М." надати належним чином завірену копію статуту Фермерського господарства "Калюх О.М." суд відмовив відповідно до ст. 81 ГПК України. Також суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 23.10.2025 о 14 год. 30 хв.; забезпечення участі представникам позивача та другого відповідача у судовому засіданні 23.10.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Ухвалою від 03.10.2025 господарський суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 5262 від 02.10.2025) про забезпечення позову у справі № 920/1251/25.
Судове засідання 23.10.2025 по справі № 920/1251/25 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному з 21.10.2025 до 28.10.2025.
Ухвалою від 29.10.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.11.2025, 11:00; забезпечив участь представникам позивача та другого відповідача у судовому засіданні 13.11.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
10.11.2025 другий відповідач подав клопотання (вх. № 5375 від 10.11.2025), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
12.11.2025 другий відповідач подав клопотання (вх. № 5437 від 12.11.2025), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію статуту Фермерського господарства "Калюх О.М." станом на 04.11.2021.
12.11.2025 другий відповідач подав клопотання (вх. № 5428 від 12.11.2025), в якому просить суд залишити без розгляду клопотання про відкладення розгляду справи та продовжити розгляд справи №920/1251/25.
У судовому засіданні 13.11.2025, за участю представників другого відповідача (представник позивача Величко М.М. у судове засідання не з'явився, повідомив суд у телефонному режимі про те, що вже не є представником позивача у справі), суд постановив протокольні ухвали про: поновлення другому відповідачу строку для подання доказів; прийняття доказів, поданих разом з клопотанням (вх. № 5437 від 12.11.2025), до розгляду згідно зі ст. 2, 80, 119 ГПК України; відкладення підготовчого засідання у справі на 25.11.2025 о 14 год. 00 хв. (через неявку у судове засідання позивача, повітряну тривогу в Сумському районі); забезпечення участі представникам другого відповідача у судовому засіданні 25.11.2025 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв'язку з тим, що з 10 год. 31 хв. до 15 год. 17 хв. 25.11.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 25.11.2025 не відбулось.
Ухвалою від 26.11.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 04.12.2025, 10:00; забезпечив участь представникам другого відповідача у судовому засіданні 04.12.2025 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС. Враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, керуючись засадами (принципами) господарського судочинства, суд визначив часом для початку судового засідання 04.12.2025 період з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. У разі, якщо на час початку судового засідання 04.12.2025 у Сумському районі буде тривати повітряна тривога, якщо немає клопотання про розгляд справи за відсутності представника сторони, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, суд розпочне судове засідання в цей день у межах відведеного періоду часу, через 10 хв. після закінчення повітряної тривоги.
Про дату, час та місце підготовчого засідання у справі суд повідомив сторін ухвалою від 26.11.2025, що надіслана учасникам справи в електронні кабінети.
У судове засідання 04.12.2025 позивач чи представник позивача не з'явилися. Позивач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заява про розгляд справи без участі позивача чи представника позивача на дату та час судового засідання до суду не надходила, про розгляд справи без участі позивача чи його представника позивач також не вказував у позовній заяві.
Суд зазначає таке.
Виходячи із системного аналізу положень частини третьої статті 2, частин першої, другої статті 42 ГПК України, до сторін та учасників справи застосовуються єдині принципи судочинства, а учасники справи є рівними у своїх правах. Водночас, статтею 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов'язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом. Згідно з частиною першою статті 61 ГПК України, зазначені права та обов'язки поширюються також і на представників учасників у справі та можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених частиною другою статті 61 ГПК України.
У відповідності до положень ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/представники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законом обов'язки, що у свою чергу повинно забезпечити справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору судом.
Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Отже, учасник справи має право:
- брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника);
- не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов'язковою.
Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, ст. 226 ГПК передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Умовами для застосування передбачених пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання, є його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Водночас пункт 4 частини першої статті 226 ГПК не містить вимог про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з'явитися у судове засідання саме у зв'язку з визнанням судом його явки обов'язковою та викликом до суду.
Саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК може визнати явку позивача обов'язковою та викликати його у судове засідання.
Положення пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов'язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.
Оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов'язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.
Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2025 року по справі № 909/692/24, у постанові від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21.
Суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення ухвали суду від 26.11.2025 в електронний кабінет. Ухвала суду отримана позивачем, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області від 26.11.2025 про доставку електронного листа.
Позивач у судове засідання 04.12.2025 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи без участі позивача чи його представника до суду не надходила.
Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. Повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права відносяться до імперативних.
Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21.
За викладених обставин, суд залишає позов без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.
Керуючись ст. 2, 13, 182, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов у справі № 920/1251/25 залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 08.12.2025.
Суддя Д.В. Вдовенко