65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"05" грудня 2025 р. Справа № 916/4856/24(916/4845/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,
дослідивши зареєстровану 04.12.2025 р. за вх. № 2-1895/25
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро Інвест"
про забезпечення позову
розглядаючи справу № 916/4856/24/(916/4845/25)
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро Інвест" (65000,Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76; код ЄДРПОУ 39497560)
до відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (
АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 )
про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5145/2023/3769764 від 18.04.2023 та витребування в межах справи № 916/4856/24 про банкрутство ТОВ «Хорсагро Інвест»
встановив:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Хорсагроінвест", визнано грошові вимоги ТОВ «Грейнсвард" до ТОВ «Хорсагроінвест" в сумі 1 299 376,53 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Хорсагро Івест" розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.
22.11.2024р. було опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі ТОВ «Хорсагроінвест" № 74675.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 у попередньому засіданні визначено вимоги кредиторів до товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро Інвест" а саме, товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард" з вимогами до боржника в сумі 1 299 376,53 грн. та 24 224,00 грн. судового збору.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.04.2025 визнано вимоги ПАТ «Українське Дунайське Пароплавство" до товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагроінвест" в сумі 1 723 620,81грн. та 4 844,80 грн. судового збору.
Постановою господарського суду Одеської області від 03.07.2025 визнано банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро Інвест", введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.
04.12.2025р. товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро Інвест" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5145/2023/3769764 від 18.04.2023 та витребування в межах справи № 916/4856/24 про банкрутство ТОВ «Хорсагро Інвест».
Разом із позовною заявою 04.12.2025р. товариство з обмеженою відповідальністю «Хорсагро Інвест" звернулось до суду із заявою (вх. №2-1895/25) про забезпечення позову шляхом накладення арешту.
Відповідно до протоколів передачі справи раніше визначеному складу суду позовній заяві та заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро Інвест" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/4856/25(916/4845/25) та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро Інвест" про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Отже, законодавець дозволяє суду забезпечити існуючий позов не тільки з мотивів неможливості чи ускладнення виконання рішення суду, але й у зв'язку з неможливістю чи ускладненням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В силу приписів частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Пунктом 3 частини 1 статті 138 ГПК України встановлено, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Частиною 1 статті 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Поряд з цим частиною 5 статті 139 ГПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2025 рік" …прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року складає 3 028,00 грн…
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В той же час, згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову з урахуванням коефіцієнту 0,8 складає 1 211,20 грн. (3 028 грн. х 05 х 0,8).
Статтею 9 Закону України «Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 1). Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 2). Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (частина 3).
Втім, пред'являючи заяву про забезпечення позову товариством з обмеженою відповідальністю «Хорсагро Інвест" доказів оплати судового збору у відповідному розмірі не представлено, однак заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, посилаючись на тяжкий матеріальний стан.
Приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір" передбачено наступне - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Із системного аналізу змісту зазначеної норми вбачається, що положення підпунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (такий висновок щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18; постанові ВС від 06.03.2025 у справі № 917/2194/23).
Тож, оскільки Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Хорсагро Інвест" є юридичною особою, у суду відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору за заяви про забезпечення позову, адже предмет заявленого не стосується захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
При цьому частиною 7 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, господарським судом встановлено недотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Хорсагро Інвест" приписів статті 139 ГПК України при пред'явленні заяви про забезпечення позову, відтак заява підлягає поверненню відповідно до приписів частини 7 статті 140 ГПК України.
Керуючись ст.139,140,234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.4,8 Закону України «Про судовий збір" суд
1. Відмовити у задоволенні заявленого в тексті позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро Інвест" клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хорсагро Інвест" його заяву (зареєстрована 04.12.2025 р. за вх. № 2-1895/25) про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили в день її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя С.Ф. Гут