Рішення від 03.12.2025 по справі 910/6826/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/6826/24 (308/15723/24)

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

про визнання права власності на квартиру

в межах справи № 910/6826/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з'явилися

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749) про банкрутство.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2025 у справі № 308/15723/24 передано до Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/6826/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 справу № 910/6826/24 (308/15723/24) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.25; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 відкладено підготовче засідання на 10.09.25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 закрито підготовче провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання права власності на квартиру в межах справи № 910/6826/24; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 24.09.25 .

24.09.2025 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 03.12.25.

В судовому засіданні судом досліджено матеріали справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.05.2008 між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредобанк» в особі заступника Закарпатської філії Резніченка В.А. уклали кредитний договір № 341/5-08 , за яким Банк зобов'язався видати кредит в розмірі еквівалент 25000 дол. США на проведення ремонту житлової нерухомості, а Відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки.

27.05.2008 між банком та ОСОБА_1 - Боржником та ОСОБА_2 - Поручителем було укладено договір поруки № 343/9-08, за яким Поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань в повному обсязі.

З співвласниками відповідно 1/4 та 1/4 квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договорів поруки не укладалося.

Також між банком та громадянами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (надалі Іпотекодавцями) було укладено договір іпотеки №342/9-08 , за яким предметом іпотеки виступає нерухоме майно, а саме - трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . Ця квартира належить на праві спільної сумісної власності Іпотекодавцям (згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно№4192069 від 20.07.2004р.).

З договору іпотеки №342/9-08 посвідченого Приватним нотаріусом Капітула Г.Д. 28 травня 2007р. вбачається, що до числа іпотекодавців включено осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які не були боржниками чи майновими поручителями по вищевказаному кредитному договору.

Позивач зазначає, що відповідно до запису про право власності №144876679, вчиненого 10.05.2016р. приватним нотаріусом Макаренко Валерієм Михайловичем, Київського нотаріального округу, власником спірної квартири є ТОВ «Кредекс Фінанс», код ЄДРПОУ 36799749. Підстава виникнення права власності є договір іпотеки №891, виданий 28.05.2007р. Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29582673 від 13.05.2016р.

Позивач зазначає, що ТОВ «Кредекс Фінанс», код ЄДРПОУ 36799749 у протиправний спосіб набуло право власності на квартиру Позивача , яка була передана в іпотеку для забезпечення зобов'язань за цим договором.

ТОВ «Вердикт Капітал» став правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс».

29.11.2018 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсозою С.С., реєстровий номер №752 (далі - Попередній договір).

Відповідно до п.2 Попереднього договору - Ціна Основного договору становитиме 400 500,00 грн. Сторона-2 до моменту підписання цього Договору сплатила Стороні-1 28 500,00 грн. Сторони домовилися, що до укладення Основного договору, Сторона-2 зобов'язується сплатити Стороні-1 суму 372 000,00 грн у трок - з дати укладення цього Договору до 28.11.2023 року рівними щомісячними платежами по 6 200,00 грн. на рахунок Сторони-1.

Вказаний правочин виник із зобов'язань за кредитним договором №341/5-08 від 27.05.2008.

Відповідач підтвердив факт оплати позивачем вартість квартири у розмірі 400 500,00 грн згідно попереднього договору від 29.11.2018 укладеного між сторонами.

Вказана сума сплачена позивачем на рахунок відповідача, що підтверджується платіжними дорученнями.

Отже, позивачем виконано взяті на себе зобов'язання за Попереднім договором купівлі-продажу квартири від 29.11.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. та зареєстрованого у реєстрі за № 752.

Відповідачем визнано позовні вимоги повністю.

Виходячи зі змісту ст. 526, 599 ЦК України, зобов'язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

На підставі чого, суд вирішив позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі чого, суд вирішив повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору позивачу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутство, ст. 74, 76-80, 130, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

3. Повернути 50% судового збору з державного бюджету (отримувач: ГУК в Зак.обл/Ужгородська тг/22030101, код отримувача 899998, Банк отримувача: Казначейство України, UA308999980313141206000007493) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений у розмірі 4005,00 грн згідно з квитанцією від 01.07.2024) у розмірі 2 002,50 грн.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 08.12.2025

Суддя А.М.Івченко