Ухвала від 24.11.2025 по справі 910/15043/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025 Справа № 910/15043/21 (910/5900/23)

За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Сердюк Марини Миколаївни (01033, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 58/10, 2й поверх)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3; ідентифікаційний код 30160757);

2) Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") (1045, Республіка Кіпр, м. Нікосія, вул. Дигені Актіра, 8, оф. 403; реєстраційний номер НЕ205587)

про визнання правочинів недійсними

в межах справи № 910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явились

Від відповідача не з'явились

Від керуючого санацією Гуртовий В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021.

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражна керуюча Сердюк Марина Миколаївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") про визнання недійсною додаткової угоди від 24.11.2014 № 2 до договору № 13-1430/КАМ-Ю про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" від 28.11.2013, укладену між AE-Agroexim Limited та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"; визнання недійсною додаткової угоди від 24.11.2014 № 2 до договору № 609/2014/КАМ/О про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" від 17.07.2014, укладену між AE-Agroexim Limited та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 28.06.2023.

27.06.2023 до суду надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву.

28.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражної керуючої Сердюк М.М. про збільшення позовних вимог.

28.06.2023 до суду надійшло клопотання позивача про призначення експертизи.

28.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення вищевказаних клопотань на адреси відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 відкладено судове засідання на 26.07.2023 та витребувано у Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3; ідентифікаційний код 30160757).

14.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача-2 проти клопотання позивача про призначення експертизи у справі.

14.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача-2 проти заяви позивача про збільшення позовних вимог.

19.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача-1 проти клопотання позивача про призначення експертизи у справі.

19.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача-1 проти заяви позивача про збільшення позовних вимог.

19.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення відповідача-1.

26.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзиви відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Сердюк Марини Миколаївни про збільшення позовних вимог повернуто позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів та відкладено розгляд на 23.08.2023.

15.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited").

15.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про долучення доказів.

У судовому засіданні 23.08.2023 було оголошено перерву до 13.09.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/15043/21 (910/5900/23) залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2024 касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/15043/21(910/5900/23) скасовано, справу № 910/15043/21(910/5900/23) передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 матеріали справи № 910/15043/21(910/5900/23) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

31.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача 2 - Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 заяву відповідача 2 про передачу справи за підсудністю задоволено; матеріали справи № 910/15043/21 (910/5900/23) за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Сердюк Марини Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" про визнання правочинів недійсними передано для розгляду в межах справи № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2024 справу передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 30.10.2024.

27.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача 2.

30.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача 1.

30.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення та клопотання позивача про призначення експертизи.

11.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача 2 щодо клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 задоволено клопотання позивача про призначення експертизи.

Матеріали справи № 910/15043/21 (910/5900/23) було направлено до Північного апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі №910/15043/21 (910/5900/23) залишено без змін.

Матеріали справи №910/15043/21 (910/5900/23) повернулись до Господарського суду м. Києва.

Згідно протоколу про передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2025 матеріали справи № 910/15043/21 (910/5900/23) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 матеріали справи №910/15043/21 (910/5900/23) направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питань та надання оригіналів.

Матеріали справи №910/15043/21 (910/5900/23) повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 прийнято до свого провадження справу № 910/15043/21 (910/5900/23) та поновлено провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2025.

14.05.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 розгляд справи відкладено на 09.06.2025.

14.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Сігала Є.Я. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 розгляд справи відкладено на 09.07.2025.

Протокольною ухвалою від 09.06.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Сігала Є.Я. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 розгляд справи відкладено на 22.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 розгляд справи відкладено на 24.11.2025.

У судовому засіданні 24.11.2025 розглядалось клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків, уточнення питань та надання оригіналів документів.

Представник керуючого санацією клопотання експерта підтримав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 задоволено клопотання позивача та призначено у справі судову технічну експертизу документів проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 матеріали справи № 910/15043/21 (910/5900/23) направлено до Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

04.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково дослідного інституту судових експертиз, де експерт повідомляє що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ судовими експертизами різної категорії складності провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. В зв'язку з наведеним, експерт просить погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 № 53/5 (надалі - Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Оскільки, в своєму клопотанні експерт посилається на значну поточну завантаженість фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судовими експертизами, та зважаючи на те, що судом було задоволено клопотання позивача про доручення проведення експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, суд вважає клопотання експерта про погодження більш розумного строк проведення експертизи понад 90 календарних днів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, 11.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питань та надання оригіналів, в якому експерт повідомляє, що в питаннях ухвали про призначення цієї експертизи не зазначено назви досліджуваних документів.

В ухвалі Господарського суду м. Києва про призначення експертизи визначені питання, які слід вирішити експерту (п. 3 резолютивної частини ухвали), а п. 4 ухвали вирішено, які документи мають бути надані експерту для дослідження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання експерта про уточнення назви досліджуваних документів підлягає задоволенню шляхом уточнення, що експертному дослідженню підлягають наступні документи:

- Додаткова угода від 24.11.2014 №2 до Договору №13-1430-/КАМ-Ю про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 28.11.2013, укладену між «АЕ - АГРОЕКСІМ ЛІМІТЕД» та ТОВ «Комплекс Агромарс»;

- Додаткова угода від 24.11.2014р. №2 до Договору №609/2014/КАМ/О про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 17.07.2014р., укладену між «АЕ - АГРОЕКСІМ ЛІМІТЕД» та ТОВ «Комплекс Агромарс»;

- Довіреність №28/03/2013/1 від 28.03.2013, виданої «АЕ- Агроексім Лімітед»;

- Довіреність №28/03/2013 від 28.03.2013, виданої «АЕ- Агроексім Лімітед».

Також, експерт в клопотанні посилається на п.3.3.5. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, де вказується що при проведенні судово-технічної експертизи документів досліджуються оригінали документів.

Відповідно до п. п. 2.1 п. 2 Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який(яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Відповідно до п. 4.3 Інструкції, якщо отримані матеріали оформлені з порушеннями, які виключають можливість організації проведення експертизи, керівник експертної установи терміново у письмовій формі повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не вживає належних заходів для усунення цих перешкод, керівник експертної установи по закінченні тридцяти календарних днів з дня направлення повідомлення повертає йому (їй) матеріали.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватись з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Частинами 1-3 ст. 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При цьому п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Зважаючи на викладені обставини та наведені норми, суд вважає за доцільне зобов'язати Компанію "АЕ-Агроексім Лімітед" надати експертам оригінали документів необхідних для проведення експертизи, а саме:

- оригінал Додаткової угоди від 24.11.2014 №2 до Договору № 13-1430-/КАМ-Ю про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" від 28.11.2013, укладену між "АЕ - Агроексім Лімітед" та ТОВ "Комплекс Агромарс";

- оригінал Додаткової угоди від 24.11.2014р. №2 до Договору № 609/2014/КАМ/О про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" від 17.07.2014, укладену між "АЕ - Агроексім Лімітед " та ТОВ "Комплекс Агромарс";

- оригінал Довіреності №28/03/2013/1 від 28.03.2013, виданої "АЕ- Агроексім Лімітед";

- оригінал Довіреності №28/03/2013 від 28.03.2013, виданої "АЕ- Агроексім Лімітед".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 227-228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків, уточнення питань та надання оригіналів документів задовольнити.

2. Погодити строк проведення судової технічної експертизи документів у справі № 910/15043/21 (910/5900/23) у термін понад 90 календарних днів.

3. Зобов'язати Компанію "АЕ-Агроексім Лімітед" протягом 10 календарних днів від дня постановлення ухвали суду надати Господарському суду м. Києва оригінали документів з метою надання цих оригіналів судовому експерту, а саме:

- оригінал Додаткової угоди від 24.11.2014 №2 до Договору №13-1430-/КАМ-Ю про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" від 28.11.2013, укладену між "АЕ - Агроексім Лімітед" та ТОВ "Комплекс Агромарс";

- оригінал Додаткової угоди від 24.11.2014 №2 до Договору №609/2014/КАМ/О про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" від 17.07.2014, укладену між "АЕ - Агроексім Лімітед " та ТОВ "Комплекс Агромарс";

- оригінал Довіреності №28/03/2013/1 від 28.03.2013, виданої "АЕ-Агроексім Лімітед";

- оригінал Довіреності №28/03/2013 від 28.03.2013, виданої "АЕ-Агроексім Лімітед".

4. Уточнити, що експертному дослідженню підлягають наступні документи:

- Додаткова угода від 24.11.2014 №2 до Договору №13-1430-/КАМ-Ю про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 28.11.2013, укладену між «АЕ - АГРОЕКСІМ ЛІМІТЕД» та ТОВ «Комплекс Агромарс»;

- Додаткова угода від 24.11.2014 №2 до Договору №609/2014/КАМ/О про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 17.07.2014р., укладену між «АЕ - АГРОЕКСІМ ЛІМІТЕД» та ТОВ «Комплекс Агромарс»;

- Довіреність №28/03/2013/1 від 28.03.2013, виданої «АЕ- Агроексім Лімітед»;

- Довіреність №28/03/2013 від 28.03.2013, виданої «АЕ- Агроексім Лімітед».

5. Матеріали справи № 910/15043/21 (910/5900/23) направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Провадження у справі № 910/15043/21 (910/5900/23) зупинити на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

7. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили 24.11.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя П.П. Чеберяк