вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/2700/20
За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
у справі
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради"
про стягнення 113 440,80 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 4 565,53 грн. 3% річних та 3 368,51 грн. інфляційних втрат.
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судових засідань: Морозі А.О.
Представники:
Стягувач - Кузьмич С.О.
Боржник - не прибув
ДВС- Романюк Р.О.
Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020, яким позов задоволено частково, з КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" на користь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" стягнуто 113 440,80 грн. - боргу, 4 565,25 грн. - 3% річних, 3 312,30 грн. - індексу інфляції, 2 101,02 грн. - судового збору.
На виконання рішення 24.12.2020 видано наказ.
02.06.2025 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №904/2700/20, в якій останній просить суд:
зобов'язати керівника КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради Затинацького Валерія Анатолійовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 у справі № 904/2700/20.
Суд 11.06.2025 прийняв зазначену заяву до розгляду та зобов'язав Боржника - КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" (52210, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 22, код 20202467) подати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 у справі №904/2700/20 у строк протягом 25 календарних днів з дня одержання ухвали.
Суд 21.07.2025 прийняв звіт в.о. директора КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" від 07.07.2025 про виконання рішення суду у справі №904/2700/20 та встановив Боржникові новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.11.2020 у справі №904/2700/20 протягом 3 місяців з дня отримання боржником ухвали суду.
20.10.2025 від Боржника надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому Боржник пояснив, що він не може самостійно розпоряджатися коштами на своїх рахунках, оскільки вони арештовані. Може розпоряджатися своїми коштами лише в межах, чітко зазначених законодавством України, всі кошти підприємства спрямовуються в першу чергу на погашення заборгованості перед працівниками по заробітній платі, а також на сплату податків. 19.06.2025 року КП "ВЖРЕО" звернулося з пропозицією до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визначення переліку ліквідного майна, яке не задіяне у виробничому процесі та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, для його подальшої реалізації в рахунок погашення податкового боргу підприємства. Арешт з даного майна знято згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області № 904/7635/21 від 11.11.2021, оскільки судом було визнано, що це майно Жовтоводської міської ради. 03.04.2025, з метою покращення співпраці в сфері виконання рішень між КП "ВЖРЕО" та ДВС керівник КП "ВЖРЕО" здійснив візит до Відділу. Державний виконавець, який виконує зведене виконавче провадження наголосив на необхідності першочергового виконання рішень стосовно стягувачів третьої черги, а саме - виконавчих документів пов'язаних зі стягненням по заробітній платі і трудовим відносинам. Розроблено стратегію швидшого виконання цих рішень, щоб пришвидшити виконання вимог стягувачів всіх наступних черг. 01.08.2025 Боржник надіслав до ДВС листа з переліком майна, на яке можна звернути стягнення і яке не задіяне в процесі виробництва для подальшого реалізації через систему "СЕТАМ". Проте, ДВС не описало і реалізовало абсолютно ніяке майно підприємства. Крім того, єдиною статтею доходів КП "ВЖРЕО" є сплата населенням за надані комунальні послуги, яка значно погіршилась під час воєнного стану. Кроки, які будуть здійснені задля пришвидшення виконання рішень стягувачів по заробітній платі, що в свою чергу пришвидшить виконання вимог стягувачів всіх інших черг, в тому числі у даній справі: продаж ліквідного майна, яке не задіяне у виробничому процесі, з метою його опису та подальшої реалізації на "СЕТАМ" для погашення заборгованості, претензійно-позовна робота відносно боржників за комунальні послуги та робота зі стягувачами по заробітній платі, яким частково добровільно погашено заборгованість по заробітній платі не через органи виконавчої служби (шляхом перерахування заборгованості на карткові рахунки), а саме: написання заяв від стягувачів на адресу виконавчої служби про часткову сплату заборгованості по виконавчим документам.
Ухвалою суду від 24.10.2025 розгляд заяви призначено в засіданні на 11:00 год. 05.11.2025.
Представник Позивача (Стягувача) подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв'язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому суд відмовив у задоволенні заяви представника Позивача (Стягувача).
05.11.2025 в суд прибув представник Боржника, але судове засідання не відбулося, оскільки у місті Дніпрі та Дніпропетровській області оголошено повітряну тривогу. У зв'язку з наведеним, розгляд звіту відкладено на 20.11.2025 на 12:00 год. Явку сторін та ДВС визнано обов'язковою.
20.11.2025 від ДВС надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв'язку з тим, що державний виконавець, який веде виконавче провадження залучений до проведення виконавчих дій та з метою належної підготовки для участі у судовому засіданні. У зв'язку з чим розгляд звіту відкладено на 01.12.2025 на 14:30 год.
27.11.2025 від ДВС надійшли письмові пояснення про те, що останні виконавчі дії у межах виконавчого провадження № 64211397 датуються кінцем березня 2025 року та пов'язані з проведенням чергової перевірки стану виконання рішення, формуванням та оновленням облікових даних щодо боржника, а також відображенням актуальної інформації в Автоматизованій системі виконавчого провадження. Після зазначеної дати подальші заходи примусового виконання здійснювалися вже у межах зведеного виконавчого провадження № 56005090, до складу якого входить наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі № 904/2700/20. Зведене виконавче провадження № 56005090 на момент підготовки цих пояснень містить 121 виконавче провадження різних категорій, зокрема щодо стягнення заробітної плати, судового збору, податкової заборгованості, боргів за договорами та за комунальні послуги, включно з провадженням, ініційованим АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі". У процесі виконання наказу суду державним виконавцем було вжито повний комплекс заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", зокрема неодноразово направлялися до банківських установ постанови про арешт коштів боржника та про примусове списання коштів з його рахунків. Фактичні списання грошових коштів здійснювалися, однак їх розмір виявився недостатнім для погашення заборгованості за наказом у цій справі. Це обумовлено тим, що всі надходження коштів на рахунки боржника і межах зведеного виконавчого провадження підлягають розподілу відповідно до ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження". У процесі виконання рішення виявлені значні труднощі, пов'язані з множинністю накладених арештів. Найсуттєвіша проблема виникла з АТ КБ "ПриватБанк", який відмовив державному виконавцю у наданні інформації про черговість арештів, мотивуючи це банківською таємницею. Листування з Боржником здійснюється постійно та в робочому порядку, Боржник подав три заяви, на кожну з яких державним виконавцем надані своєчасні, обґрунтовані та законні відповіді. Боржник подав перелік майна для подальшої реалізації. Проведений аналіз наданих відомостей свідчить, що більшість позицій, зазначених як "техніка" чи "обладнання", за фактичними характеристиками та орієнтовною вартістю відповідають низьколіквідному майну, яке фактично є металобрухтом, а не повноцінними основними засобами, придатними до реалізації. Реалізація такого майна є економічно недоцільною, оскільки витрати на оцінку, транспортування та організацію реалізації можуть перевищити доходи від його продажу. Крім того, частина майна боржника перебуває під податковою заставою, що встановлює обмеження на його відчуження та звернення на нього стягнення. У зв'язку з цим до ДПС направлена вимога про надання повного переліку майна, що перебуває у податковій заставі. До отримання офіційної відповіді реалізація зазначених активів є неможливою. З метою забезпечення повного, об'єктивного та прозорого виконання рішень суду готується додаткова вимога до КП "ВЖРЕО", якою боржник буде зобов'язаний надати інформацію про фактичний стан виконання усіх 121 виконавчого провадження, що перебувають у складі зведеного провадження. З метою подальшого забезпечення погашення заборгованостей планується підготовка листа до Жовтоводської міської ради з проханням розглянути питання виділення КП "ВЖРЕО" коштів для погашення боргу, оскільки підприємство є комунальним і перебуває у сфері управління органу місцевого самоврядування, а, відповідно, рада має повноваження сприяти виконанню бюджетоутворюючих і зобов'язальних рішень.
Розглядаючи поданий звіт з додатками, суд враховує, що відповідно до п. 7 ч. 3 ст.2 ГПК України обов'язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Згідно з ч.1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
За приписами ч. 1 ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; в інших спорах немайнового характеру.
Відповідно до ч. 4 ст. 345-1 ГПК України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб'єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов'язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.
Відповідно до ч.1 ст. 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Згідно з ч.2 ст. 345-4 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.
Проаналізувавши зміст поданого Боржником звіту з додатками, суд дійшов висновку, що останній відповідає вимогам ГПК України, підстав для відмови у його прийнятті суд не встановив.
За змістом ч. 7 ст. 345-4 ГПК України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення не виконано, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 345-2 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів виконання Боржником рішення суду від 25.11.2020 у справі №904/2700/20, з метою забезпечення дотримання основних засад господарського судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту та, в порядку ч.7 ст. 345-4 ГПК України, встановлення КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" нового строку для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.11.2020.
Суд звертає увагу, що за приписами ч. 3 ст. 345-2 ГПК України, перебіг встановленого судом строку для подання звіту про виконання судового рішення починається з дня отримання боржником даної ухвали.
Керуючись ст. 234, 235, 345-1, 345-2, 345-4 ГПК України, господарський суд
Прийняти звіт в.о. директора КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" від 20.10.2025 про виконання рішення суду в справі №904/2700/20.
Встановити КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 у справі №904/2700/20 до 01.03.2026.
Роз'яснити керівникові КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради", що звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, визначеним частинами другою та третьою статті 3453 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 08.12.2025
Суддя С.Г. Юзіков