вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
04.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/5131/25
За позовом Криворізької північної окружної прокуратури, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради, с.Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ", м.Дніпро
про визнання недійсною додаткової угоди №2 до Договору та стягнення 390 569,11 грн
Суддя Кеся Н.Б.
Секретар судового засідання Мороз В.В.
Представники:
Від прокуратури: Деркач І.П., прокурор, посвідчення №069936
Від Позивача: представник не з'явився
Від Відповідача: представник не з'явився
Криворізька північна окружна прокуратура, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради (далі-Позивач) 09.09.2025 року через систему "Електронний суд" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд:
визнати недійсною додаткову угоду №2 до Договору про закупівлю №129 від 14.08.2024, укладеного між Глеюватською сільською радою (вул. Шевченка, 65, с. Глеюватка, Криворізького район, Дніпропетровська область, 53001, ЄДРПОУ 04339824) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ» (вул. Березинська, 7, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49130, ЄДРПОУ 42502088);
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ» (вул. Березинська, 7, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49130, ЄДРПОУ 42502088) на користь Глеюватської сільської ради (вул. Шевченка, 65, с. Глеюватка, Криворізького район, Дніпропетровська область, 53001, ЄДРПОУ 04339824) пеню у розмірі 390 569,11 грн (триста дев'яносто тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 11 копійок);
стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 7109,23 грн (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р №UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800).
В обґрунтування позовних вимог прокуратура посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договором про закупівлю за Особливостями №129 від 14.08.2024 року, необґрунтоване укладення додаткової угоди про продовження строків надання послуг з поточного ремонту порушує інтереси держави та не відповідає інтересам Глеюватської територіальної громади.
За подання позову прокуратура сплатила судовий збір на суму 7109,23 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2689 від 05.09.2025 року.
09.09.2025ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 30.09.2025 о 12:00год.
19.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву (арк.с.143-150 Т.1), в якому представник просить суд:
1. Прийняти до уваги та долучити до матеріалів справи №904/5131/25 за позовною заявою керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область до ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ», з метою визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 27.12.2024 року до Договору №129 від 14.08.2024 року, укладеного між Глеюватською сільською радою, с.Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ» та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ на користь Глеюватської сільської ради пеню у розмірі 390 569,11 грн. (триста дев'яносто тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 11 копійок), цей відзив на позовну заяву.
2. Залишити позовну заяву керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область до ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ» з метою визнати недійсною додаткову угоду № 2 до Договору №129 від 14.08.2024 року, укладеного між Глеюватською сільською радою, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ" на користь Глеюватської сільської ради, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська області пеню у розмірі 390569,11 грн - без задоволення.
30.09.2025 канцелярія суду зареєструвала заяву від Глеюватської сільської ради, в якій представник Позивача просить суд розглянути справу без участі Позивача.
30.09.2025 через систему "Електронний суд" від керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд позовну заяву керівника Криворізької північної окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради до ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ» про визнання додаткової угоди №2 до Договору №129 від 14.08.2024 недійсною та стягнення коштів у розмірі 390 569,11 грн. про визнання додаткової угоди № 2 до Договору №129 від 14.08.2024 недійсною та стягнення коштів у розмірі 390 569,11 грн. задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні 30.09.2025 оголошено перерву до 21.10.2025 о 12:00 год.
13.10.2025 через систему "Електронний суд" Відповідач подав заперечення (арк.с.179-183 Т.1), в якому просить суд:
1. Долучити до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
2. Залишити позовну заяву керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область до ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ» з метою визнати недійсною додаткову угоду № 2 до Договору №129 від 14.08.2024 року, укладеного між Глеюватською сільською радою, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ" на користь Глеюватської сільської ради, с.Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська області пеню у розмірі 390569,11 грн - без задоволення.
14.10.2025 через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав клопотання (арк.с.190-191 Т.1), в якому просить суд долучити до матеріалів справи, у якості доказів наступні документи:
1. Договір поставки №0105-1/2025 від 01.05.2025
2. Видаткова накладна №00000118 від 05.05.2025.
17.10.2025 канцелярія суду зареєструвала від Глеюватської сільської ради заяву (арк.с. 199 Т.1), в якій просять суд розглянути справу без їх участі.
31.10.2025 через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав додаткові пояснення щодо суті спору та врахувати їх при вирішенні справи (арк.с. 204-207 Т.1).
11.11.2025 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 27.11.2025.
27.11.2025 через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи у якості доказів (арк.с. 229-237 Т.1):
1. Лист №04-11/2025№0105-1/2025 від 04.11.2025
2. Лист №2060/0/2-25 від 11.11.2025р.
3. Протокол засідання робочої групи від 24.11.2025р.
4. Лист № 24-11-01/25 від 24.11.2025р.
27.11.2025 ухвалою суд призначив розгляд справи по суті на 04.12.2025 об 15:00 год.
28.11.2025 через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав клопотання (арк.с. 1-2 Т.2), в якому просить суд поновити строк подання доказів та долучити до матеріалів справи №904/5131/25 у якості доказів наступні документи:
1. Лист №04-11/2025№0105-1/2025 від 04.11.2025
2. Лист №2060/0/2-25 від 11.11.2025р.
3. Протокол засідання робочої групи від 24.11.2025р.
4. Лист № 24-11-01/25 від 24.11.2025р.
В обґрунтування клопотання представник Відповідача посилається на те, що Відповідач має намір долучити до матеріалів справи №904/5131/25 наступні докази: 1. Лист №04-11/2025№0105-1/2025 від 04.11.2025 2. Лист №2060/0/2-25 від 11.11.2025 3. Протокол засідання робочої групи від 24.11.2025 р. 4. Лист № 24-11-01/25 від 24.11.2025р. У зв'язку з тривалим листуванням сторін договору, яке датується з 04.11.2025, а також враховуючи, що остаточні документи - Протокол засідання робочої групи від 24.11.2025 та лист авторського нагляду від 24.11.2025 - були отримані лише після їх фактичного складання, відповідач об'єктивно не мав можливості подати ці докази у строки, встановлені ухвалою суду. Вказані документи не існували у момент спливу строку для подання доказів, а їх отримання залежало від завершення переговорів та узгоджень між сторонами договору. Зазначені вище обставини у своїх сукупності, стали причиною того, що Відповідач не встиг долучити до матеріалів справи докази у встановлений ухвалою строк.
03.12.2025 суд ухвалою задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ", поновив строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.
04.12.2025 через систему "Електронний суд" представник прокуратури подав заперечення на клопотання, в якому просить суд докази Відповідача відхилити та позовні вимоги окружної прокуратури задовольнити у повному обсязі.
Позивач та Відповідач в судові засідання призначені на 04.12.2025 не з'явились , про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвал суду на електронну адресу.
У зв'язку з перебоями сервісу відеоконференцзв'язку «ЄСІТС» запис судового засідання зберігся частково, про що свідчить АКТ в матеріалах справи.
В межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Призначити розгляд справи по суті і на 18.12.2025 о 16:15год.
Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .
Суддя Н.Б. Кеся