вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
08.12.2025м. ДніпроСправа № 904/2695/25
за заявою: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Світ Хоум Дніпро"
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №904/2695/25
За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро
позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Світ Хоум Дніпро", м. Дніпро
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_3 , м. Дніпро
ОСОБА_4 , м. Дніпро
ОСОБА_5 , м. Дніпро
ОСОБА_6 , м. Дніпро
ОСОБА_7 , м. Дніпро
ОСОБА_8 , м. Дніпро
ОСОБА_9 , м. Дніпро
ОСОБА_10 , м. Дніпро
про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування змін до відомостей про юридичну особу, -
Суддя Бажанова Ю.А.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Світ Хоум Дніпро", в якому просять суд:
- визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світ Хоум Дніпро" від 16 березня 2025 року, оформленого протоколом загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світ Хоум Дніпро" від 07.05.2025 року № 9/1.
- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світ Хоум Дніпро" (ЄДРПОУ 45634947) від 09.05.2025 року №1002241070001104818, зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна установчих документів, проведених приватним нотаріусом ДМНО Павленко І.В.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 у задоволенні позову позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Світ Хоум Дніпро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Світ Хоум Дніпро" від 16 березня 2025 року, оформленого протоколом загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світ Хоум Дніпро" від 07.05.2025 № 9/1 та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Світ Хоум Дніпро" (ЄДРПОУ 45634947) від 09.05.2025 №1002241070001104818, зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна установчих документів, проведених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В. відмовлено. Витрати по сплаті судового збору покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
28.11.2025 від представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Світ Хоум Дніпро" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Світ Хоум Дніпро" судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №904/2695/25 у розмірі 50 000,00 гривень.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 прийнято заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Світ Хоум Дніпро" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду, запропоновано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати до господарського суду у строк до 08.12.2025 письмові пояснення / заперечення на заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Світ Хоум Дніпро" про ухвалення додаткового рішення.
01.12.2025 від представника ОСОБА_1 , Гіркало Вікторії Анатоліївні до господарського суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в частині стягнення з позивачів на користь ОСББ 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На думку представника позивачів заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 50 000,00 грн, в той час, як: предметом спору у цій справі було визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, а судова практика щодо такої категорії справ є сталою і не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі, справа не є складною по своїй суті та за обсягом документів, справа розглядалась нетривалий час, обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним, спір виник через протиправні дії ОСББ, а саме: невідповідність протоколу оскаржуваних загальних зборів вимогам законодавства, в тому числі щодо зазначення переліку осіб, які взяли участь у голосуванні тощо, що унеможливило в позасудовому порядку встановити реальну кількість осіб, які взяли участь у голосуванні, та провірити результати голосування.
Представник позивачів зазначає, що відповідачем разом з першою заявою по справі не було подано попередній розрахунок судових витрат, не було подано договір на правничу допомогу, доказів оплати за правничу допомогу. Рішення по справі було ухвалено 20.11.2025 року і представник відповідача був присутній на оголошенні рішення суду, а отже останнім днем подачі доказів понесення витрат на правничу допомогу є 25.11.2025.
Розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Світ Хоум Дніпро" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу суд дійшов висновку про залишення без розгляду вказаної заяви, з наступних підстав.
Згідно з положеннями частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Поряд з цим згідно з вимогами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов'язками зокрема подання до суду доказів на підтвердження розміру таких витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/1680/19).
Тому у разі неподання відповідних доказів протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення, виходячи з імперативних приписів абзацу третього частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, заява залишається без розгляду.
У прохальній частині заяви заявник просить суд стягнути з позивачів 50 000,00 грн витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката. Так, відзив на позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Світ Хоум Дніпро" до суду не подавало. Під час з'ясування судом в порядку статті 182 Господарського процесуального кодексу України розміру заявлених сторонами судових витрат представником відповідача повідомлено, що планує понести витрати на правничу допомогу, заяву та докази планує подати у разі відмови у задоволенні позову у порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України після ухвалення рішення у справі.
Проте, як встановлено судом, відповідачем не було додано доказів понесення судових витрат, а заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу із наданням відповідних доказів подано зі спливом п'ятиденного строку після ухвалення рішення (рішення ухвалене 20.11.2025, а заяву подано 27.11.2025).
Верховний Суд зазначив, що сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду у справі. Також законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п'ятиденного строку з момент у винесення рішення у справі. У такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).
Суд, враховуючи приписи частини 8 статті 129, частини 3 статті 169, статті 234 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги право особи протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення подати докази понесених судових витрат та зважаючи на забезпечення практичної реалізації цього права, зокрема строки, визначені абзацом третім частини 8 статті 129 та частини 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, залишає без розгляду заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Світ Хоум Дніпро" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
Аналогічні правові позиції щодо залишення заяв про стягнення витрат на професійну правничу допомогу поданих зі спливом процесуального строку, викладено в ухвалах Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №914/1238/22 та 20.06.2024 у справі №907/1098/23.
Керуючись статтями 124, 169, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Світ Хоум Дніпро" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 08.12.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.А. Бажанова