вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
08.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4149/25
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до Приватної фірми "Каштан", м. Дніпро
про стягнення неустойки у розмірі 14 076,88 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
Без участі представників сторін.
РУХ СПРАВИ.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватної фірми "Каштан" про стягнення неустойки у розмірі 14 076,88 грн.
Ухвалою суду від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4149/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позивач зазначив, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (надалі - орендодавець) та Приватною фірмою "Каштан" (надалі - орендар) було укладено договір оренди № 4417-Н від 11.12.2009 (надалі - договір № АР38/О).
Згідно з п. 1.1 договору (в первісній редакції), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: частину асфальтованої площадки, що розташована на прилеглій території адміністративної будівлі (Інв. №010499) (надалі - майно), загальною площею 6,0 м.кв., за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, що знаходиться на балансі Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці (ідентифікаційний код: 33605415) (надалі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 28.05.2009 і становить 41 700 грн.
За твердженням позивача, додатковою угодою № 1 від 04.04.2013 було внесено зміни до Розділу 1 "Предмет договору": п. 1.1. після слів "вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на..." викласти в новій редакції: "... 27.10.2012 і становить 29 900 грн".
Додатковою угодою № 3 від 18.11.2013 було внесено зміни до Розділу 1 "Предмет договору": п. 1.1. після слів "що знаходиться на балансі" читати "відокремленого підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" державного підприємства "Південна залізниця"" і далі за текстом.
Пунктом 1.2 договору визначено, що майно передається в оренду з метою розміщення кіоску з продажу тютюнових виробів.
Пунктом 1 додаткового договору № П/БМЕС-16302/НЮ від 12.02.2016 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 встановлено, що орендодавцем майна, визначеного договором оренди №4417-Н від 11.12.2009, є ПАТ "Укрзалізниця".
Пунктом 2 додаткового договору від 12.02.2016 у тексті договору повне найменування "Відокремлений підрозділ "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" Державного підприємства "Південна залізниця"" замінено на повне найменування "Виробничий підрозділ "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"" та скорочене найменування "Виробничий підрозділ "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"".
Пунктом 1 додаткового договору № 7 від 09.01.2018 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 у тексті договору повне найменування - "регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"" та скорочене найменування "філія "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"" замінено відповідно на "Виробничий підрозділ "Харківське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"" та скорочене найменування "Харківське територіальне управління" філії "БМЕС" ПАТ "Укрзалізниця".
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 938 "Про деякі питання акціонерного товариства "Українська залізниця" змінено тип Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з публічного на приватне та перейменовано в Акціонерне товариство "Українська залізниця", у відповідності до нової редакції Статуту.
Позивач вказав, що орендодавець виконав умови договору, за актом приймання - передачі від 11.12.2009 передав орендарю об'єкт оренди в користування.
Позивач зазначив, що на виконання додаткового договору № П/БМЕС-16302/НЮ від 12.02.2016 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009, 12.02.2016 акт приймання - передачі в оренду нерухомого майна був викладений у новій редакції.
Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 11.12.2009 до 11.11.2012.
Додатковою угодою № 2 від 04.04.2013 строк дії договору продовжено до 31.12.2013.
Додатковою угодою № 4 від 23.12.2013 строк дії договору продовжено до 31.12.2014.
Додатковою угодою №5 від 29.12.2014 строк дії договору продовжено до 01.04.2015.
Додатковою угодою № 7 від 16.04.2015 строк дії договору продовжено до 01.08.2015.
Додатковою угодою № 8 від 29.07.2015 строк дії договору продовжено до 31.12.2015.
Пунктом 5 додаткового договору № П/БМЕС-16302/НЮ від 12.02.2016 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 пункт 10.1 договору доповнено абзацом такого змісту: "Цей договір продовжено з 01.12.2015 по 31.03.2015 включно.".
Пунктом 1 додаткового договору № П/БМЕС-16302/НЮ-Ду-1 від 30.03.2016 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 строк дії договору продовжено до 30.06.2016.
Пунктом 1 додаткового договору № П/БМЕС-16302/НЮ-Ду-2 від 07.07.2016 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 строк дії договору продовжено з 01.07.2016 до 31.07.2016 включно.
Пунктом 1 додаткового договору № П/БМЕС-16302/НЮ-Ду-3 від 25.08.2016 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 строк дії договору продовжено з 01.08.2016 до 31.10.2016 включно.
Пунктом 1 додаткового договору № П/БМЕС-16302/НЮ-Ду-5 від 17.11.2016 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 строк дії договору продовжено з 01.11.2016 по 31.03.2017 включно.
Пунктом 1 додаткового договору № П/БМЕС-16302/НЮ-Ду-6 від 13.04.2017 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 строк дії договору продовжено з 01.04.2017 по 31.12.2017 включно.
Пунктом 4 додаткового договору № 7 від 09.01.2018 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 строк дії договору продовжено з 01.01.2018 по 31.03.2018 включно.
Пунктом 2 додаткового договору № 8 від 11.05.2018 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 строк дії договору продовжено з 01.04.2018 по 30.06.2018 включно, без подальшого продовження.
Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням вищевказаних положень договору, орендар мав повернути орендодавцю об'єкт оренди не пізніше 30.06.2018.
Однак, орендарем, за твердженням позивача, було порушено свої зобов'язанні зі своєчасного повернення об'єкта оренди орендодавцю та повернуто об'єкт оренди тільки 26.11.2020, що підтверджується відповідним актом приймання - передавання.
Частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
За період прострочення повернення об'єкта оренди з вересня 2020 року по листопад 2020 року орендодавець нарахував орендарю неустойку у розмірі подвійної плати за користування приміщенням у загальному розмірі 14 076,88 грн.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач відзиву на позов не надав.
ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення неустойки за договором оренди № 4417-Н від 11.12.2009 у розмірі 14 076,88 грн., нарахованої за несвоєчасне повернення орендарем орендодавцю об'єкта оренди.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов'язки виникли між сторонами (в які строки орендар мав повернути орендоване приміщення), чи мало місце порушення будь-яких зобов'язань (чи був об'єкт оренди повернутий орендарем орендодавцю у встановлені строки), які саме зобов'язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов'язань боржником.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (надалі - орендодавець) та Приватною фірмою "Каштан" (надалі - орендар) було укладено договір оренди № 4417-Н від 11.12.2009 (надалі - договір № АР38/О).
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних відносин).
Згідно з п. 1.1 договору (в первісній редакції), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: частину асфальтованої площадки, що розташована на прилеглій території адміністративної будівлі (Інв. № 010499) (надалі - майно), загальною площею 6,0 м.кв., за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, що знаходиться на балансі Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці (ідентифікаційний код: 33605415) (надалі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 28.05.2009 і становить 41 700 грн.
Додатковою угодою № 1 від 04.04.2013 було внесено зміни до Розділу 1 "Предмет договору": п. 1.1. після слів "вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на..." викласти в новій редакції: "... 27.10.2012 і становить 29 900 грн".
Додатковою угодою № 3 від 18.11.2013 було внесено зміни до Розділу 1 "Предмет договору": п. 1.1. після слів "що знаходиться на балансі" читати "відокремленого підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" державного підприємства "Південна залізниця"" і далі за текстом.
Пунктом 1.2 договору визначено, що майно передається в оренду з метою розміщення кіоску з продажу тютюнових виробів.
Пунктом 1 додаткового договору № П/БМЕС-16302/НЮ від 12.02.2016 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 встановлено, що орендодавцем майна, визначеного договором оренди № 4417-Н від 11.12.2009, є ПАТ "Укрзалізниця".
Пунктом 2 додаткового договору від 12.02.2016 у тексті договору повне найменування "Відокремлений підрозділ "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" Державного підприємства "Південна залізниця"" замінено на повне найменування "Виробничий підрозділ "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"" та скорочене найменування "Виробничий підрозділ "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"".
Пунктом 1 додаткового договору № 7 від 09.01.2018 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 у тексті договору повне найменування - "регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"" та скорочене найменування "філія "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"" замінено відповідно на "Виробничий підрозділ "Харківське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"" та скорочене найменування "Харківське територіальне управління" філії "БМЕС" ПАТ "Укрзалізниця".
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 938 "Про деякі питання акціонерного товариства "Українська залізниця" змінено тип Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з публічного на приватне та перейменовано в Акціонерне товариство "Українська залізниця", у відповідності до нової редакції Статуту.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Згідно з положеннями статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Орендодавець виконав умови договору, за актом приймання - передачі від 11.12.2009 передав орендарю об'єкт оренди в користування.
На виконання додаткового договору № П/БМЕС-16302/НЮ від 12.02.2016 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009, 12.02.2016 акт приймання - передачі в оренду нерухомого майна був викладений у новій редакції.
Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 11.12.2009 до 11.11.2012.
Додатковою угодою № 2 від 04.04.2013 строк дії договору продовжено до 31.12.2013.
Додатковою угодою № 4 від 23.12.2013 строк дії договору продовжено до 31.12.2014.
Додатковою угодою №5 від 29.12.2014 строк дії договору продовжено до 01.04.2015.
Додатковою угодою № 7 від 16.04.2015 строк дії договору продовжено до 01.08.2015.
Додатковою угодою № 8 від 29.07.2015 строк дії договору продовжено до 31.12.2015.
Пунктом 5 додаткового договору № П/БМЕС-16302/НЮ від 12.02.2016 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 пункт 10.1 договору доповнено абзацом такого змісту: "Цей договір продовжено з 01.12.2015 по 31.03.2015 включно.".
Пунктом 1 додаткового договору № П/БМЕС-16302/НЮ-Ду-1 від 30.03.2016 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 строк дії договору продовжено до 30.06.2016.
Пунктом 1 додаткового договору № П/БМЕС-16302/НЮ-Ду-2 від 07.07.2016 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 строк дії договору продовжено з 01.07.2016 до 31.07.2016 включно.
Пунктом 1 додаткового договору № П/БМЕС-16302/НЮ-Ду-3 від 25.08.2016 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 строк дії договору продовжено з 01.08.2016 до 31.10.2016 включно.
Пунктом 1 додаткового договору № П/БМЕС-16302/НЮ-Ду-5 від 17.11.2016 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 строк дії договору продовжено з 01.11.2016 по 31.03.2017 включно.
Пунктом 1 додаткового договору № П/БМЕС-16302/НЮ-Ду-6 від 13.04.2017 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 строк дії договору продовжено з 01.04.2017 по 31.12.2017 включно.
Пунктом 4 додаткового договору № 7 від 09.01.2018 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 строк дії договору продовжено з 01.01.2018 по 31.03.2018 включно.
Пунктом 2 додаткового договору № 8 від 11.05.2018 до договору оренди № 4417-Н від 11.12.2009 строк дії договору продовжено з 01.04.2018 по 30.06.2018 включно, без подальшого продовження.
Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно з частиною другою статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Виходячи із змісту частини першої статті 759 та частини першої статті 785 Цивільного кодексу України, договір найму (оренди) зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов'язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.10.2019 у справі № 904/3315/18, у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 910/20370/17.
З урахуванням вищевказаних положень договору, орендар мав повернути орендодавцю об'єкт оренди не пізніше 30.06.2018.
Однак, орендарем було порушено свої зобов'язанні зі своєчасного повернення об'єкта оренди орендодавцю та повернуто об'єкт оренди тільки 26.11.2020, що підтверджується відповідним актом приймання - передавання (том 1 а.с. 41).
Частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
За період прострочення повернення об'єкта оренди з вересня 2020 року по листопад 2020 року орендодавець нарахував орендарю неустойку у розмірі подвійної плати за користування приміщенням у загальному розмірі 14 076,88 грн.
Так, відповідно до п. 3.1 договору (в редакції, чинній станом на дату припинення строку дії договору), орендна плата, визначена за домовленістю сторін, з 01.04.2017 становить 1 941 грн. без ПДВ.
Згідно з п. 3.3 договору (в редакції, чинній станом на дату припинення строку дії договору), орендна плата за квітень 2018 року до завершення дії договору визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
За таких обставин:
- для визначення розміру орендної плати за розрахунковий місяць вересень 2020 року слід помножити суму орендного платежу за квітень 2017 року - 1 941 грн. на сукупний індекс інфляції за загальний період з квітня 2017 року по серпень 2020 року (126,40366785), що дорівнює 2 453,50 грн.;
- для визначення розміру орендної плати за розрахунковий місяць жовтень 2020 року слід помножити суму орендного платежу за вересень 2020 року - 2 453,50 грн. на індекс інфляції за вересень 2020 року (100,5), що дорівнює 2 465,77 грн.;
- для визначення розміру орендної плати за розрахунковий місяць листопад 2020 року слід помножити суму орендного платежу за жовтень 2020 року - 2 465,77 грн. на індекс інфляції за жовтень 2020 року (101), що дорівнює 2 478,04 грн.
При цьому, як було вказано вище, об'єкт оренди був повернутий орендодавцю 26.11.2020. А отже, для визначення розміру орендного платежу, що мав бути сплачений орендарем за 26 днів користування об'єктом оренди у листопаді 2020 року слід загальну суму місячного орендного платежу - 2 478,04 грн. поділити на кількість днів у місяці - 30 та помножити на 26 (днів користування), що дорівнює 2 147,63 грн.
Відповідно, сума неустойки:
- за вересень 2020 становить 4 907 грн. (2 453,50 грн. х 2);
- за жовтень 2020 становить 4 931,54 грн. (2 465,77 грн. х 2);
- за листопад 2020 становить 4 295,26 грн. (2 147,63 грн. х 2).
Всього: 14 133,80 грн., тобто суму в більшому розмірі, ніж заявлено позивачем до стягнення.
Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, вимоги позивача про стягнення неустойки слід задовольнити в заявленому розмірі - 14 076,88 грн.
ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором оренди № 4417-Н від 11.12.2009 (т. 1 а.с. 13 - 17), актом приймання - передачі від 11.12.2009 (т. 1 а.с. 17), додатком № 2 до договору (т. 1 а.с. 18), додатковими угодами до договору (том 1 а.с. 19 - 27), додатковими договорами (т. 1 а.с. 18 - 40), рахунками (том 1 а.с. 42 - 43), претензією з доказами направлення (том 1 а.с. 44 - 45).
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.
Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватної фірми "Каштан" (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Кавалерійська. буд. 8, кв. 22, ідентифікаційний код: 23144055) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 61; ідентифікаційний код: 41149437) неустойку у розмірі 14 076,88 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 082 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 08.12.2025.
Суддя М.О. Ніколенко