вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"08" грудня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1228/23
Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "ІНТЕРВІАС Україна" вул. Соборна, 20, м. Вінниця, 21019, код 41792106
до: Державної організації "Служба автомобільних доріг у Вінницькій області", вул. Шалом-Алейхзема, 4, м. Вінниця, 21050, код - 42434474
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДПРОЕКТ", вул. Данила Галицького, 27А, оф. 503, м. Вінниця, 21036
про стягнення 14 779 690,06 грн
25.09.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вх. №1247/23) ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "ІНТЕРВІАС Україна" до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" про стягнення 14 779 690,06 грн заборгованості за Договором №3-Д від 12.06.2020 року про надання послуг за предметом закупівлі: "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-02-21-12 Шпиків-Тульчин км 7+953 - км 22+100 протяжністю 14,147 км (с. Торків - м. Тульчин) в межах Вінницької області".
Ухвалою суду від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1228/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.10.2023 року.
18.10.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 17.10.2023 року).
15.11.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло ряд клопотань: (б/н від 14.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10799/23) про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ВОДПРОЕКТ"; (б/н від 14.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10797/23) про призначення у справі судової експертизи; клопотання (б/н від 14.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10795/23) про витребування доказів.
Судове засідання 15.11.2023 року не відбулось, в зв'язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога".
Ухвалою суду від 20.11.2023 року повідомлено учасників, що підготовче засідання відбудеться 28.11.2023 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ВОДПРОЕКТ".
Ухвалою суду від 27.11.2023 року забезпечено участь представника позивача, адвоката Ступака Максима Олександровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Ухвалою суду від 12.12.2023 року задоволено клопотання ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "ІНТЕРВІАС Україна" (б/н від 14.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10797/23), зупинено провадження у справі № 902/1228/23 в зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи. Проведення будівельно-технічної експертизи доручено Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
Ухвалою суду від 20.02.2024 року задоволено клопотання судових експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Г. Папакіної та А. Задоріна (б/н від 15.01.2024 року) про уточнення редакції питань поставлених на виконання судової експертизи та надання додаткових матеріалів.
Ухвалою суду від 23.04.2024 року погоджено виконання будівельно-технічної експертизи у справі №902/1228/23 у термін понад 90 календарних днів.
Ухвалою суду від 31.03.2025 року поновлено провадження у справі № 902/1228/23 та призначено підготовче судове засідання на 10.04.2025 року.
04.04.2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 04.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/3515/25), в якому останній зазначає про відсутність можливості прийняти участь в судовому засіданні в зв'язку з зайнятістю і в іншому судовому засідання та просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
У судовому засіданні 10.04.2025 року постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1228/23 на 29.04.2025 року. Також, судом здійснено виклик у судове засідання судових експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України з метою надання пояснень та роз'яснення висновку № 2/1/24 від 06.03.2025 року.
Ухвалою суду від 10.04.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
29.04.2025 року представником відповідача до суду подано клопотання (б/н від 29.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4503/25) про витребування від позивача оригіналів письмових доказів.
07.05.2025 року до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (б/н від 07.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4868/25).
08.05.2025 року від представника відповідача до суд надійшло клопотання (б/н від 08.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4900/25) про поновлення строку на подання заяви та долучення доказів до матеріалів справи. Також, 08.05.2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 08.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4904/25) про призначення у справі № 902/1228/23 додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
14.05.2025 року до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали надійшов лист (вх.канц. № 01-34/5134/25 від 14.05.2025 року).
19.05.2025 року від представника позивача надійшли заперечення (б/н від 19.05.2025 року) (вх.канц № 01-34/5312/25) на клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
19.05.2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 19.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/5324/25) про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 20.05.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" Ковальчука Є.М. (б/н від 08.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4904/25) про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
Також, даною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/1228/23 до судового розгляду по суті.
04.06.2025 року до суду від представника третьої особи надійшло клопотання (б/н від 04.06.2025 року) (вх.канц. № 01-34/6052/25) про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 05.06.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
28.07.2025 року до суду від представника третьої особи (ТОВ "ВОДПРОЕКТ") надійшло клопотання (б/н від 23.07.2025 року) (вх.канц. № 01-34/7862/25), в якому останній просить суд розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутності.
Ухвалою суду від 28.07.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
Супровідним листом секретаря судового засідання № 01-34/8092/25 від 01.08.2025 року до справи долучено копії матеріалів справи № 902/1214/21.
03.09.2025 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 03.09.2025 року) (вх.канц. № 01-34/9271/25).
Ухвалою суду від 03.09.2025 року повідомлено учасників, що судове засідання з розгляду справи № 902/1228/23 по суті відбудеться 25.09.2025 року, судом викликано судових експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України з метою надання пояснень та роз'яснення висновку № 2/1/24 від 06.03.2025 року.
24.09.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (01-34/10235/25).
У судовому засіданні 09.10.2025 року постановлено ухвалу про долучення до матеріалів справи копії супровідного листа ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "ІНТЕРВІАС Україна" № 109 від 22.09.2021 року.
09.10.2025 року до суду від Державної організації "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" надійшла заява (б/н від 09.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/10901/25) про залучення останнього до участі у справі як правонаступника Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області".
Ухвалою суду від 09.10.2025 року задоволено заяву Державної організації "Служба автомобільних доріг у Вінницькій області" (б/н від 09.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/10901/25), замінено відповідача у справі на Державну організацію "Служба автомобільних доріг у Вінницькій області".
16.10.2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 16.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/11241/25) про призначення у справі №902/1228/23 повторної будівельно-технічної експертизи.
23.10.2025 року до суду від представника третьої особи надійшло клопотання (вих. № 71 від 23.10.2025 року) про проведення судового засідання за його відсутності.
Ухвалою суду від 23.10.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної організації "Служба автомобільних доріг у Вінницькій області" (б/н від 16.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/11241/25) про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі № 902/1228/23.
31.10.2025 року до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (б/н від 31.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/11816/25).
Супровідним листом від 10.11.2025 року долучено до матеріалів справи дані згідно журналу виконання робіт.
Ухвалою суду від 26.11.2025 року, на підставі клопотання представника відповідача, судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 08.12.2025 року.
У судовому засіданні прийняли участь представники сторін та третьої особи.
Ухвалою суду від 08.12.2025 року відмовлено повністю у задоволенні клопотання представника ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "ІНТЕРВІАС Україна" про поновлення процесуального строку на подачу доказів (вх. №01-34/13192/25 та №01-34/13196 від 08.12.2025 року).
У судовому засіданні 08.12.2025 року представником відповідача заявлено клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_1 , нотаріальну заяву якого долучено до матеріалів справи (т. 3 а.с. 163).
Представник позивача підтримав відповідне клопотання, представник третьої особи покладався на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи встановлені розбіжності між показами свідка та дослідженими судом письмовими доказами в частині узгодження Державним підприємством "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" обсягу виконаних робіт шляхом підписання письмових документів (Дефектного акту, Актів на приховані роботи, Загального журналу виконаних робіт з будівництва доріг), судом задоволено клопотання представника відповідача та покладено на останнього обов'язок забезпечити явку свідка до суду.
Згідно з ч. ч.1, 3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно з ст. 120 ГПК України, суд вважає за необхідне повідомити сторін, третю особу про дату, місце та час судового засідання у справі шляхом їх виклику.
Керуючись ст. ст. 18, 69, 74, 120, 121, 216, 232, 234, 248, 252 ГПК України, суд
1. Повідомити учасників, що судове засідання з розгляду справи № 902/1228/23 по суті відбудеться 17.12.2025 року о 11:40 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал №1).
2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
3. Забезпечити участь представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
4. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті 17.12.2025 року о 11:40 год (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал №1) для допиту, як свідка, ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області, 19.01.1996 року).
Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
5. Зобов'язати відповідача Державну організацію "Служба автомобільних доріг у Вінницькій області" забезпечити явку свідка до суду або його особисту участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Роз'яснити визначені ч. 2 ст. 89 ГПК України наслідки не прибуття свідка за викликом суду: "Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання".
6. Примірник ухвали надіслати учасникам згідно переліку до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: позивачу - intervias.ukraine@gmail.com, ms2pac82@gmail.com, відповідачу - dp_smad@vin.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент її проголошення - 08.12.2025. Ухвалу оформлено окремим документом - 08.12.2025.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Соборна, 20, м. Вінниця, 21019),
3 - відповідачу (вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050),
4 - третій особі (вул. Данила Галицького, 27А, оф. 503, м. Вінниця, 21036)
5 - свідку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )