Ухвала від 05.12.2025 по справі 904/2873/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/2873/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: А.Є. Чередко (доповідач),

розглянувши клопотання представника Покровського районного комунального закладу "Дитячий оздоровчий табір "Дружба" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/2873/19

за заявою ліквідатора (вх. суду №53172/25 від 15.11.2024) про покладення субсидіарної відповідальності на засновників боржника, з урахуванням заяви (вх. суду №3175/25 від 23.01.2025) та заяви (вх. суду №19252/25 від 06.05.2025) про зменшення розміру вимог у справі

за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до боржника Покровський районний комунальний заклад "Дитячий оздоровчий табір "Дружба"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Синельниківської районної ради Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) від 10.06.2025р. у справі № 904/2873/19

До апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 904/2873/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Центральний апеляційний господарський суд має технічну можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа (п. 2 розділу ІІІ Порядку).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 904/2873/19 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
132388011
Наступний документ
132388013
Інформація про рішення:
№ рішення: 132388012
№ справи: 904/2873/19
Дата рішення: 05.12.2025
Дата публікації: 09.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.12.2025)
Дата надходження: 24.06.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
20.02.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2020 12:35 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2024 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2026 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий (ліквідатор) Штогрин Сергій Вікторович
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "СІЧ" Дніпропетровської обласної ради
Покровський районний комунальний заклад "Дитячий оздоровчий табір "Дружба"
за участю:
Адвокат/Арбітражний керуючий Штогрин Сергій Вікторович
Синельниківська районна Рада Дніпропетровської області
заявник:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Арбітражний керуючий Гальченко Євген Анатолійович
Комунальне підприємство "СІЧ" Дніпропетровської обласної ради
Покровський районний комунальний заклад "Дитячий оздоровчий табір "Дружба"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімконцерн 2008"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "СІЧ" Дніпропетровської обласної ради
Синельниківська районна рада Дніпропетровської області
кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Синельниківська районна рада Дніпропетровської області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Покровський районний комунальний заклад "Дитячий оздоровчий табір "Дружба"
представник апелянта:
Данілов Дмитро Ігорович
представник відповідача:
Адвокат Штогрин Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ