ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"08" грудня 2025 р. Справа № 924/807/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2025 р.
постановлене у м. Хмельницький
у справі № 924/807/25 (суддя Вибодовський О.Д.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
до відповідача Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 63757,90 грн. збитків
Відповідно до рішення від 09.10.2025 р. у справі № 924/807/25 Господарський суд Хмельницької області задоволив позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна". Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" 63757,90 грн. збитків та 2422,40 грн. витрат по оплаті судового збору.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Військова частина НОМЕР_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 р. апеляційну скаргу відповідача Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху. Зобов'язано скаржника Військову частину НОМЕР_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: негайно представити суду докази сплати судового збору, мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги ОСОБА_1 .
У визначений судом строк відповідач Військова частина НОМЕР_1 подав апеляційному суду заяву про виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та долучив довіреність № 1441 від 04.03.2025 р. на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Одночасно у заяві скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору на 10 днів. В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначив, що ним подавалися заявки на фінансування до бюджетного розпорядника вищого рівня, однак станом на момент подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду, необхідні кошти так і не надійшли.
У прохальній частині заяви скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження військовою частиною НОМЕР_1 рішення Господарського уду Хмельницької області від 09.10.2025 р. у справі № 924/807/25 та поновити даний строк. Разом з тим, як у прохальній частині, так і по тексту заяви скаржник не наводить причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до норм ст.256 ГПК України поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, натомість за відсутності мотивів для поновлення пропущеного строку апеляційний суд позбавлений можливості оцінити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення такого строку.
Отже, колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржник не виконав вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 р. про залишення скарги без руху, недоліків апеляційної скарги не усунув, оскільки мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду в установлений строк не надав.
Відповідно до норм ч. 6 ст. 260 ГПК України, ч. 3 ст. 261 ГПК України, ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або відкриття апеляційного провадження у справі вирішується протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки скаржником у визначений судом строк та на день постановлення даної ухвали, не надано мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому колегія суддів відмовляє у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2025 р. у справі № 924/807/25.
При цьому, оскільки наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів не розглядає клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2025 р. у справі № 924/807/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.