вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"26" листопада 2025 р. Справа№ 910/4207/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Майданевича А.Г.
при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Літвінов Р.О.,
від відповідача: Анохіна Я.І.;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 (повний текст складено 13.10.2025)
про призначення експертизи
у справі № 910/4207/25 (суддя Морозов С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Транс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії»
про стягнення 11 283 753, 17 грн,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Транс» подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» суми коштів у розмірі 11 283 753, 17 грн, у зв'язку з неналежною виплатою відповідачем позивачу частки учасника після виходу позивачу зі складу учасників відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 року, зокрема, призначено у справі комплексну економічну та транспортно-товарознавчу експертизи, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши перед експертом наступні питання:
Яка ринкова вартість сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» станом на 31.08.2023 року? Яка ринкова вартість частки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Транс» станом на 31.08.2023 року, виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» пропорційно до розміру частки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Транс» (яка 34,4% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії»)? Провадження у справі № 910/4207/25 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята із порушенням норм процесуального права.
Зокрема, скаржник зазначив, що відповідно до ст. 99 ГПК України суд призначає експертизу за сукупністю умов, а саме: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та жодною із сторін не надано висновок експерта з цих самих питань.
Так, апелянтом були надані висновки експерта, а саме звіти про оцінку ринкової вартості транспортних засобів станом на 31.08.2023, які були проведені суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем Кобилянським Сергієм Миколайовичем.
Отже, враховуючи те, що скаржником були надані висновки експерта, які складені компетентною особою, що володіє спеціальними знаннями, відсутня сукупність підстав, передбачених ст. 99 ГПК України для призначення судової експертизи.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Андрієнко В.В., Ткаченко Б.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 року у справі №910/4207/25 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вищезазначеної ухвали суду, 13.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» та призначено до розгляду на 26.112025.
19.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній зазначив, що 22 автобуси, є тільки частиною активів відповідача, якими той володів станом на 31.08.2023 року. Так, в позовній заяві позивач зазначав, що станом на 31.08.2023 відповідач володів різноманітними, за своїм складом, активами, серед яких були 29 автобусів, а також інші основні засоби, інші матеріальні та нематеріальні активи (ліцензія та 19 діючих дозволів на міжнародні пасажирські перевезення), запаси, інші необоротні активи, грошові кошти на банківських рахунках, дебіторська заборгованість тощо.
В той же час, предметом розгляду у даній справі є майнова вимога про стягнення з відповідача несплаченої в повному обсязі справедливої ринкової вартості частки в розмірі 34,4 % в статутному капіталі ТОВ «Українські лінії», яка належала позивачу до його виходу зі складу учасників відповідача.
Проте, відповідач не проводив оцінки 100 % корпоративних прав, а провів оцінку тільки частини своїх активів - 22-х автобусів, яку позивач ставить під обґрунтований сумнів, що підтверджується поданими позивачем рецензіями.
Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2532/25 від 24.11.2025, у зв'язку перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відрядженні, відповідно до підпунктів 2.3.22., 2.3.43. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4207/25.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 сформовано колегію суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025, справу № 910/4207/25 прийнято до провадження вищезазначеною колегією суддів.
24.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача до суду надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якої відповідач зазначив, що надані позивачем рецензії не є доказом у розумінні ст. 73 ГПК України, а є лише висловленою думкою іншого оцінювача. Рецензія не має презумпції достовірності та не спростовує автоматично висновки оцінювача, які здійсненні у звітах, які містяться в матеріалах справи.
Крім того, відповідач наголошує, що будь-яка судова експертиза не буде повною адже провести ідентифікацію об'єктів дослідження - автобусів неможливо, оскільки відсутні вихідні дані, оскільки більшість первинних документів, зокрема документи щодо відновлювальних ремонтів чи технічного стану автобусів були знищенні в пожежі.
Представник позивача у судовому засіданні 26.11.2025 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Представник відповідача у судовому засіданні 26.11.2025 підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Так, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» суми коштів в розмірі 11 283 753, 17 грн, у зв'язку з неналежною виплатою відповідачем позивачу частки учасника після виходу позивачу зі складу учасників відповідача.
Як вбачається з позовної заяви позивач був одним із співзасновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» від моменту його первинної державної реєстрації (1999 рік).
Починаючи з 2014 року частка позивача в статутному капіталі відповідача складала 34,4%, що становило 1 832 019, 00 грн.
В 2023 році позивач скористався належним йому правом на вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії», що підтверджується нотаріально засвідченою заявою від 25.08.2023 про вихід та описом документів, що були подані позивачем для державної реєстрації (дата формування опису - 01.09.2023).
Таким чином, оцінка вартості частки позивача мала бути визначена станом на 31.08.2023.
Заява позивача про вихід зі складу учасників, в якій містилося звернення до відповідача про здійснення обґрунтованого розрахунку та виплату позивачу вартості його частки у статутному капіталі відповідача, була отримана останнім 07.09.2023.
В подальшому, відповідач направив на адресу позивача повідомлення про розрахунок та виплату вартості частки №58 від 02.10.2023 згідно з яким вартість частки колишнього учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Транс» станом на 31.08.2023 за даними бухгалтерського обліку становить 34,4% вартості чистих активів та дорівнює 1 446 338, 85 грн, - що розраховано, виходячи із наступного:
- оцінка активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» становить 26 277 601, 00 грн;
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» становлять 22 073 127, 60 грн;
- вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» становить 4 204 473, 40 грн.
Таким чином, вартість частки колишнього учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Транс» станом на 31.08.2023 за даними бухгалтерського обліку становить 34,4% вартості чистих активів та дорівнює 2 736 756, 21 грн, з урахуванням боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Транс» - 2 573 789, 11 грн.
Водночас, враховуючи те, що основним активом відповідача є транспортні засоби (автобуси), які використовуються ним для господарської діяльності, пов'язаної із пасажирськими перевезенням, позивач звернувся до суб'єкта оціночної діяльності (ТОВ «Українська Експертна Компанія») із заявою про проведення дослідження на предмет визначення середньої вартості ТЗ, які належать відповідачу станом на 31.08.2023.
Відповідно до отриманого висновку №01-01-24 від 30.01.2024, середньо ринкова вартість автобусів (ТЗ) без врахування їх комплектності; укомплектованості, технічного стану, пробігу, обсягу і характеру пошкоджень станом на 31.08.2023 може складати 47 212 844, 51 грн.
У зв'язку з тим, що позивач не згодний з розрахунком вартості його частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії», позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
В ході розгляду справи в суді першої інстанції, позивач подав клопотання про призначення судової експертизи. Клопотання позивача про необхідність проведення експертизи обґрунтоване тим, що відповідач не проводив оцінку ринкової вартості частки позивача, а необґрунтовано визначив її на власний розсуд, що на думку позивача є значно заниженим розміром, а тому просить призначити у даній справі комплексну експертизу з метою визначення ринкової вартості частки позивача в статутному капіталі відповідача станом на 31.08.2023.
Також в доповненні (уточненні) до клопотання про призначення експертизи позивач зазначає, що наданий ним висновок №01-0124 від 30.01.2024 суперечить наданим відповідачем 20 звітам про оцінку автобусів та спростовуються поданими позивачем рецензіями, а тому дійсна ринкова оцінка вартості частки позивача може бути здійснена судом із призначенням відповідної експертизи.
Відповідач заперечуючи проти призначення експертизи вказує, що надані відповідачем звіти про оцінку ринкової вартості ТЗ станом на 31.08.2023, які проводились суб'єктом оціночної діяльності ФОП Кобилянським С.М., підтверджують ринкову вартість ТЗ і є належною доказовою базою. Враховуючи наявність вказаних звітів, призначення судової експертизи є порушенням ч. 1 ст. 99 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно з положеннями ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.
Отже, судова експертиза призначається за наявністю визначених ст.99 ГПК України сукупності умов лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях, та питання її призначення повинне вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Апелянт наголошує, що ним було надано до матеріалів справи 22 звіти про оцінку ринкової вартості транспортних засобів станом на 31 серпня 2023, якими була визначена ринкова вартість автобусів, які є основним активом товариства, а тому призначення судової експертизи є порушенням ч. 1 ст. 99 ГПК України.
Водночас, апеляційний суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є майнова вимога про стягнення з відповідача несплаченої в повному обсязі справедливої ринкової вартості частки в розмірі 34,4 % в статутному капіталі ТОВ «Українські лінії», яка належала позивачу до його виходу зі складу учасників відповідача.
Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вартість частки учасника, який вийшов з товариства, визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.
Однак, як визнає сам відповідач, він не проводив оцінки 100% корпоративних прав, а провів оцінку тільки частини своїх активів - 22-х автобусів.
При цьому, в матеріалах справи наявні рецензії на вказані 22 звіти про оцінку автобусів, подані позивачем, відповідно до яких вбачається, що за формою подання матеріалів, обґрунтованістю використаних припущень, правильністю застосування в процесі оцінки методичних підходів, методів та оціночних процедур з урахуванням мети і бази оцінки, не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та (або) непрофесійними і не можуть бути використані.
Отже, жодна із сторін не надала суду висновок експерта саме з тих питань, які мають бути вирішенні в справі, а саме оцінка 100% корпоративних прав та відповідно ринкової вартості частки у розмірі 34, 4% статутного капіталу, яка належала позивачу.
В той же час, наявні у справі докази є взаємносуперечливими, оскільки висновок № 01-01-24 від 30.01.2024, наданий позивачем, суперечить 22 звітам про оцінку транспортних засобів , які надані відповідачем.
Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/4207/25, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача та відповідача 1 враховуючи наявність у матеріалах справи різних висновків експертів, які протирічать один одному, необхідним є призначення у справі судової експертизи.
Враховуючи викладене вище, доводи, викладені в апеляційній скарзі, судом відхиляються як необґрунтовані та такі, що не відповідають нормам процесуального законодавства.
Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала прийнята відповідно до вимог процесуального та матеріального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі № 910/4207/25 задоволенню не підлягає. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі № 910/4207/25 слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі № 910/4207/25 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі № 910/4207/25 залишити без змін.
3. Матеріали оскарження по справі № 910/4207/25 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді В.В. Андрієнко
А.Г. Майданевич
Дата підписання 08.12.2025