вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"03" грудня 2025 р. Справа№ 920/1124/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Коробенка Г.П.
Шапрана В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи заяву Буринської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1124/24
за результатами розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Вікторія-2012»
на рішення Господарського суду Сумської області від 14.07.2025
(повний текст рішення складено та підписано 17.07.2025)
у справі № 920/1124/24 (суддя Вдовенко Д.В.)
за позовом Фермерського господарства «Вікторія-2012»
до Буринської міської ради
про визнання додаткової угоди укладеною
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Вікторія-2012" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 у справі № 920/1124/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 у справі № 920/1124/24 залишено без змін.
28.10.2025 через систему «Електронний суд» від Буринської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1124/24, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Фермерського господарства «Вікторія-2012» на користь Буринської міської ради витрати понесені нею у зв'язку з розглядом даної справи, а саме 17 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 04.11.2025 прийнято до розгляду заяву Буринської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1124/24, вирішено розгляд заяви Буринської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1124/24 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників процесу.
Розглянувши заяву Буринської міської ради і додані до неї документи, матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказав, що орієнтовний розмір судових витрат, які він планує понести по даній справі становить 50 000, 00 грн. (т. 2, а.с. 78-79)
Так, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
У заяві про ухвалення додаткової постанови, Буринська міська рада просить стягнути з Фермерського господарства «Вікторія-2012» витрати на правову допомогу в розмірі 17 000, 00 грн.
На підтвердження понесення зазначених витрат Буринською міською радою подано копії:
- договору № 439 про надання правничої допомоги від 22.08.2025;
- акту № 1 від 18.09.2025 приймання передання виконавчих послуг згідно договору № 439 про надання правничої допомоги від 22.08.2025;
- акту № 2 від 23.10.2025 приймання передання виконавчих послуг згідно договору № 439 про надання правничої допомоги від 22.08.2025;
- детального опису виконаних послуг від 27.10.2025;
- довідки від 27.10.2025;
- платіжної інструкції № 22/09/2025 на суму 11 000, 00 грн;
- платіжної інструкції № 24/10/2025 на суму 6 000, 00 грн;
- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 3321.
Так, 22.08.2025 між адвокатом Спасьоненко Олександром Володимировичем (адвокат) та Буринською міською радою (клієнт) укладено договір № 439 про надання правничої допомоги відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає, а адвокат надає послуги сторонніх фахівців (правову допомогу)клієнту, в обсязі та на умовах, які передбачені цим договором, а саме: представництво та захист інтересів клієнта у господарській справі № 920/1124/24 в суді апеляційної інстанції за що клієнт зобов'язується сплатити адвокату гонорар (винагороду) у розмірі та на умовах визначених договором (розділ 3 цього договору). Код ДК 021:2015 79110000-8 - «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва».
Згідно з пунктом 1.2. договору для вчинення вищезазначених дій адвокату надається право: представляти клієнта в судах всіх ланок з усіма правами, які надані стороні без будь-яких процесуальних обмежень на представництво та захист інтересів клієнта, які передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України, ст.ст. 43, 47 ГПК України, ст.ст. 43, 49 ЦПК України та ст. 56, 58 КПК України, мати всі повноваження визначені Законом України «про виконавче провадження», представляти його інтереси перед фізичними особами, юридичними особами, органами державної влади та державного управління, перед органами всіх рівнів управління та підпорядкування, органами місцевого самоврядування та іншими органами та установами незалежно від форми власності та підпорядкування. Здійснювати від його імені представницькі функції в цих органах та установах, в т.ч. подавати до них заяви, скарги, запити тощо, застосовувати всі передбачені законом засоби для захисту прав та охоронюваних законом інтересів клієнта та вчиняти всі зазначені дії з правом підпису документів, а також отримувати від відповідних державних органів, установ та організацій всі документи, що направляються на ім'я клієнта, посвідчувати справжність копій документів, робити адвокатські запити які необхідно для здійснення повноважень наданих цим договором, вести переговори будь-якими особами та установами в межах виконання цього договору.
В пункті 2.1. договору сторони обумовили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2025 або до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором, в залежності від того яка подія настане раніше.
Відповідно до пункту 3.1. договору загальна сума договору складає 50 000, 00 грн без ПДВ.
Точна вартість послуг визначається шляхом складання сум, зазначених у підписаних актах прийому передачі виконаних послуг.
Пунктом 3.4. договору визначено, що після надання послуги адвокат надсилає клієнту рахунок на оплату та акт прийому передачі виконаних послуг (далі-акт) із детальним переліком наданих послуг. Клієнт зобов'язаний розглянути та підписати акт протягом 2 (двох) календарних днів з дня його отримання. У разі наявності зауважень клієнт зобов'язаний у цей самий строк надати їх у письмовій формі.
Оплата наданих адвокатом послуг здійснюється у безготівковій формі в національній валюті (гривні) у розмірі 100 % протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання акту. (пункт 3.5. договору).
Відповідно до акту № 1 від 18.09.2025 приймання передання виконавчих послуг згідно договору № 439 про надання правничої допомоги від 22.08.2025 адвокат передав, а клієнт прийняв наступні роботи:
1. Складання та подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) від 25.08.2025. Складання та подання відзиву на апеляційну скаргу по справі № 920/1124/24 від 26.08.2025. Складання та подання клопотання про долучення доказів по справі № 920/1124/24 від 27.08.2025. Вартість 7 000, 00 грн.
2. Участь в судовому засіданні по справі № 920/1124/24 призначене на 17.09.2025 о 14:00. Вартість 4 000, 00 грн.
Відповідно до акту № 2 від 23.10.2025 приймання передання виконавчих послуг згідно договору № 439 про надання правничої допомоги від 22.08.2025 адвокат передав, а клієнт прийняв наступні роботи:
1. Участь у судовому засіданні по справі № 920/1124/24 призначене на 22.10.2025о 15:00. Вартість 4 000, 00 грн.
2. Складання та подання клопотання про долучення доказів від 21.10.2025 по справі № 920/1124/24. Вартість 2 000, 00 грн.
Також в матеріалах справи наявний детальний опис виконаних послуг від 27.10.2025 в якому вказано, що адвокат на виконання договору про надання правничої допомоги № 439 від 22.08.2025 укладеного між адвокатом та клієнтом Буринською міською радою, виконав наступні послуги:
- складання та подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) від 25.08.2025 (500, 00 грн);
- складання та подання відзиву на апеляційну скаргу по справі № 920/1124/24 від 26.08.2025 (5 000, 00 грн);
- складання та подання клопотання про долучення доказів по справі № 920/1124/24 від 27.08.2025 (1 500, 00 грн);
- участь в судовому засіданні по справі № 920/1124/24 призначене на 17.09.2025 о 14:00 (4 000, 00 грн);
- складання та подання клопотання про долучення доказів від 21.10.2025 по справі № 920/1124/24 (2 000, 00 грн);
- участь у судовому засіданні по справі № 920/1124/24 призначене на 22.10.2025 о 15:00 (4 000, 00 грн).
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов'язково понесені та мають розумну суму.
Отже, Буринською міською радою подано докази понесення у Північному апеляційному господарському суді витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000, 00 грн.
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Колегія суддів звертає увагу, що позивач не скористався правом на подання клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу понесених відповідачем в суді апеляційної інстанції.
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
В той же час, Об'єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Тобто, «суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони» та «суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачем відповідне клопотання» не є тотожними за своєю суттю, що фактично відповідає висновку викладеному у вищевказаній постанові.
При цьому, у постанові від 05.10.2021 у справі № 907/746/17 колегія суддів Верховного Суду акцентувала увагу на тому, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов'язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання учасника справи про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.
Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2022 у справі № 910/429/21 та від 11.11.2022 у справі № 909/50/22.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 922/2666/21.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи наявні два клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме клопотання від 27.08.2025 та клопотання від 21.10.2025 (т.2, а.с. 86-89, 111-116)
Зі змісту клопотання від 27.08.2025 вбачається, що відповідач просив долучити до матеріалів справи роздруківки з месенджера щодо оголошення повітряної тривоги в Сумській області, а в клопотанні від 21.10.2025 відповідач просив долучити до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду Сумської області від 10.09.2025 по справі № 920/826/25 (де Буринська міська рада є відповідачем).
Відповідно до наданих актів, відповідач визначив вартість подання одного клопотання про долучення доказів в сумі 2 000, 00 грн.
Однак, колегія суддів зазначає, що подання в електронному кабінеті роздруківки з месенджера та копії ухвали по справі де відповідач є стороною не вимагає здійснення великого обсягу роботи адвокатом.
Також колегія суддів зазначає, що дана справа не є унікальною з огляду на наявність значної кількості аналогічних справ, що перебувають та перебували на розгляді у судах всіх інстанцій.
Окрім цього колегія суддів, вважає завищеним розмір витрат адвоката відповідача на участь у судових засіданнях з розрахунку 4 000, 00 грн за одне засідання, оскільки судові засідання не були тривалими (судове засідання від 17.09.2025 тривало 4 хвилини, судове засідання від 22.10.2025 тривало 6 хвилин), що вбачається з протоколів судових засідань в режимі відеоконференції. (т.2, а.с. 100-101, 123-124)
Також колегія суддів звертає увагу, що в судових засіданнях від 17.09.2025 та від 22.10.2025 адвокат Спасьоненко О.В. приймав участь в режимі відеоконференції, а відтак останній не витрачав час на приїзд до суду та очікування судового засідання.
Приймаючи до уваги наведене вище в сукупності та з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених і поданих до суду відповідачем документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) і розумності їхнього розміру, колегія суддів дійшла до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору та складності даної справи, з урахуванням обсягу наданих послуг (п. 2 ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, колегією суддів враховано, що даний спір не є спором значної складності, спірні правовідносини не передбачають необхідності дослідженню адвокатом і застосуванню великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що участь представника відповідача у розгляді такої справи не вимагала вчинення значних процесуальних дій, оскільки правові питання вже були предметом дослідження у подібних справах, дії представника позивача зводилася переважно до участі у судових засіданнях в режимі відео конференції та подання заяв по суті спору, що не створює підстав для визнання таких дій надмірними чи такими, що вимагають значних ресурсів.
За таких обставин, виходячи з критеріїв складності справи, обсягу матеріалів, кількості підготовлених документів, колегія суддів дійшла до висновку про наявність правових підстав для обмеження такого розміру з огляду на розумну необхідність судових витрат в даній справі та необхідність покладення на позивача витрат відповідача на правову допомогу у загальному розмірі 8 000, 00 грн (виходячи із розрахунку: вартість участі в судовому засіданні в режимі відео конференції 1 000, 00 грн, вартість подання клопотання про долучення додаткових доказів 500, 00 грн), в решті заявленої суми слід відмовити.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Заяву Буринської міської ради про прийняття додаткового рішення у справі №920/1124/24 - задовольнити частково.
2. Стягнути з Фермерського господарства «Вікторія-2012» (41715, Сумська обл., Конотопський район, с. Слобода, вул. Харківська, 1, ідентифікаційний код 37352730) на користь Буринської міської ради (41700, Сумська обл., Конотопський район, вул. Захисників України, 1, ідентифікаційний код 04058025) 8 000 (вісім тисяч гривень) 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
3. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва.
4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №920/1124/24.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді Г.П. Коробенко
В.В. Шапран