79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"08" грудня 2025 р. Справа № 907/538/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Рент»
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2025 (повне рішення складено 06.11.2025, суддя А.А. Худенко)
у справі № 907/538/25
за позовом Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево в інтересах держави, в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Рент», м. Мукачево
про стягнення 561 749,57 грн,
Господарський суд Закарпатської області у рішенні від 05.11.2025 ухвалив: - задоволити позов Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради; - стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Рент» на користь Мукачівської міської ради для зарахування в дохід місцевого бюджету 311 615,18 грн безпідставно збережених грошових коштів, 210 409,86 грн інфляційних втрат та 39 724,53 грн трьох процентів річних; - стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Рент» на користь Закарпатської обласної прокуратури, 8426,24 грн судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: - скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2025 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позову Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.
Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 12639,36 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
У зв'язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Рент», подану на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2025 у справі №907/538/25, залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.
3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Орищин Г.В.