Ухвала від 08.12.2025 по справі 711/3443/25

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/2257/25 Справа № 711/3443/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 серпня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_1 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,-, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та інших відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 серпня 2025 року позовні вимоги задоволено.

16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 жовтня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнарьов Є.І. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 21 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнарьова Є.І. на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 серпня 2025 року, листом № 711/3443/25/17347/2025 від 21 листопада 2025 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 711/3443/25, які 04 грудня 2025 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Разом з тим на момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, серед іншого, додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представник скаржника подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету усім учасникам справи не надав, або у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього не надав доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення іншому учаснику справи, а відтак не виконав вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Тому, скаржник має усунути даний недолік та надати суду докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнарьова Є.І. слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для надання суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 серпня 2025 року - залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Кушнарьову Євгенію Ігоровичу - для виконання.

Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО

Попередній документ
132387443
Наступний документ
132387445
Інформація про рішення:
№ рішення: 132387444
№ справи: 711/3443/25
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 09.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про стягнення плати за користування житлом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.12.2025)
Дата надходження: 21.11.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів
Розклад засідань:
30.07.2025 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
26.08.2025 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
31.10.2025 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
04.02.2026 16:00 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Баламут Ігор Іванович
Бережко Олександр Дмитрович
Биченко Олена Юріївна
Бондаренко Микола Михайлович
Боярчук Сергій Григорійович
Велика Людмила Леонідівна
Грицуник Ігор Іванович
Двірний Владислав Вікторович
Дзєнгєлевська Віктор
Діхтяр Владислав Русланович
Дудник Катерина Володимирівна
Дудченко Віра Семенівна
Елфаурі Набіл Мохаммад Радван
Жданович Олена Олександрівна
Зоря Тетяна Юріївна
Іванов Сергій Михайлович
Кваша Наталія Михайлівна
Кіріченко Анастасія
Кожа Сергій Леонідович
Коломієць Андрій Олегович
Корнак Валерія Олександрівна
Костенко Аліна Віталіївна
Кот Юрій Іванович
Кот Ярослав Юрійович
Кукса Владислав Олегович
Кучеренко Віталій Євгенович
Липко Галина Петрівна
Лукин Вячеслав Олександрович
Львов Олександр Сергі
Львов Олександр Сергійович
Матюхіна Ярослава Ігорівна
Мирончук Сергій Олександрович
Негода Ярослав Петрович
Ніжніченко Ірина Петрівна
Осмаковська Оксана Василівна
Педченко Олена
Пирля Наталія Анатоліївна
Пірог Анастасія Сергіївна
Пустовіт Владислава Сергіївна
Пушкін Заур
Ревуцький Юрій Миколайович
Сатторов Бахріддін
Симоненко Михайло Олександрович
Сміщенко Надія Михайлівна
Стайловська Ксенія Василівна
Стеценко Віра Миколаївна
Сурков Євген Петрович
Сухобрус Валерія Валентинівна
Тесля Олена Анатоліївна
Точений Іван Миколайович
Трушина Ольга Іванівна
Тяско Валентина Григорівна
Харланова Анна Сергіївна
Чакрабарті Субхасіс
Шарапанюк Наталія Володимирівна
Шичко Ірина Анатоліївна
Шмига Катерина Сергіївна
Щербина Юлія Юріївна
Ясін Вісам
позивач:
Комунальне підприємство "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради
КП "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради
представник відповідача:
Кушнарьов Євгеній Ігорович
стягувач:
Комунальне підприємство "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради
стягувач (заінтересована особа):
Комунальне підприємство "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ