Справа № 644/8433/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/803/2204/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України
08 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023221100001887 від 15.07.2023, -
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року ОСОБА_7 , визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Відповідно до статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.07.2023 року і остаточно до відбування ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.
Не погодившись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року та дослідити матеріали провадження іправильно визначити йому початок строку відбування покарання та його закінчення.
Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку обвинуваченим мотивовані тим, що копію вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року він отримав 09 липня 2025 року та апляційну скаргу направив 14 липня 2025 року, а саме в межах процесуального строку на апеляційне оскарження вироку.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 3 статті 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
На підставі частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду.
Зі змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з наданої ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ксерокопії розписки обвинуваченого ОСОБА_7 про отримання копії вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року, копія вироку була ним отримана 14 квітня 2025 року, про це не заперечував обвинувачений під час розгляду клопотання.
З врахуванням зазначених обставин та виходячи з положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, останнім днем для оскарження обвинуваченим вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року, є 14 травня 2025 року.
Апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_7 направив до Харківського апеляційного суду 14 липня 2025 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
У зв'язку з наведеним, колегія суддів приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 звертаючись з апеляційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року з порушенням процесуального строку на апеляційне оскарження, не надав доказів про наявність поважних причин та істотних перешкод у реалізації ним права на оскарження вироку, у встановлений КПК України строк, а тому підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, колегією суддів не встановлено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала, відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України.
Керуючись статтею 117, пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року стосовно ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року - повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий:
Судді: