Справа № 752/26561/25
Провадження № 3/752/8937/25
26.11.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №743040 від 29.10.2025 року, ОСОБА_1 29.10.2025 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини - ОСОБА_2 , а саме - вдарив рукою по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої, що спричинило фізичний біль без нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що не вчиняв насильства фізичного характеру відносно своєї дружини, а навпаки дружина була ініціатором сварки.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Руденко О.А. зазначив про те, що вказане провадження підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він не здійснював домашнього насильства.
Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши особу, відносно якої складено протокол, захисника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Згідно з ст. 251 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 29.10.2025 року о 22:00 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_2 самі по собі не підтверджують обставин викладених у протоколі, враховуючи заперечення ОСОБА_1 .
Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані: покази свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адмінстративні правопорушення.
Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.
На підставі викладеного, оскільки суд не наділений повноваженнями відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С.Первушина