Справа № 698/739/25
Провадження № 1-кп/698/132/25
08 грудня 2025 р.селище Калинопіль
Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025250360000954 від 09.08.2025 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. У зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні постійно продовжувався Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.04.2025 року № 4356-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 року строком на 90 діб.
Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 65/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 року № 2105-ІХ, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України оголошено загальну мобілізацію строком на 90 діб. У зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строк проведення загальної мобілізації постійно продовжувався Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 15.04.2025 року № 236/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 16.04.2025 року № 4357-ІХ, з 09.05.2025 року продовжено строк проведення загальної мобілізації на 90діб.
Як вбачається з довідки військово-лікарської комісії № 2025-0729-2119-0080-7 від 29.07.2025, медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведений 29.07.2025.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії, яка є додатком 4 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 за № 402 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, ОСОБА_5 , перебуваючи на військовому обліку, будучи військозобов'язаним, у зв'язку із оголошенням загальної мобілізації і призовом на військову службу в Збройні сили України за мобілізацією пройшов військово-лікарську комісію, за наслідками якої його визнано придатним до військової служби.
Так, ОСОБА_4 , будучи військовозобов'язаним та за станом здоров'я придатним для проходження військової служби, не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час оголошеної мобілізації, перебуваючи на військовому обліку військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.07.2025 року, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності військовослужбовців, отримав під підпис повістку про його виклик на 04:00 годину 30.07.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до навчального центру 199.
Крім того, всупереч ст. 65 Конституції України, п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 року № 2105-ІХ, Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 15.04.2025 року № 236/2025, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 16.04.2025 року № 4357-ІХ, п. 1 додатку 1 «Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних» Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921, ОСОБА_4 ,достовірно знаючи та розуміючи, що 30.07.2025 року о 04:00 годині йому потрібно зявитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби у зв'язку з призовом за мобілізацією, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, умисно не зявився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не повідомивши причин своєї неявки, тим самим, маючи злочинний умисел направлений на ухилення від призову на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації,ухилився від призову на військову службу під час мобілізації особливий період.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав повністю за наведених вище обставин, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив не застосовувати покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст. 336 КК України вірна, оскільки він ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , яка передбачена ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі.
Приписами ст. 75 КК України регламентовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За змістом ст. 75 КК України рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного і інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Системне тлумачення цієї норми дозволяє зробити висновок, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання.
Водночас, з огляду на положення ст. 75 КК України законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання, як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, зокрема у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення особи без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, але й інші обставини справи.
На думку суду така форма відбування покарання ОСОБА_4 в умовах ізоляції від суспільства, без застосування положень ст. 75 КК України, є співмірною за вчиненим ним злочинним діянням, а також є справедливим і виваженим заходом примусу, що забезпечить виправлення обвинуваченого та буде ефективним в аспекті превенції вчинення ним чи іншими особами аналогічних злочинів, тоді як звільнення від відбування покарання з випробуванням не сприятиме виправленню обвинуваченого, а також призведе до збільшення свідомого та відвертого ігнорування особами, які підлягають мобілізації, обов'язку несення військової служби, що може стати наслідком неможливості боротьби з подальшим вчиненням кримінальних правопорушень у сфері забезпечення призову та мобілізації.
Приймаючи рішення про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням суд наголошує, що у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України захист незалежності та територіальної цілісності держави набув особливого значення для кожного громадянина та має забезпечуватися всіма можливими засобами. Наслідки ухилення осіб від військової служби в цих умовах через призначене їм покарання мають досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. В іншому випадку звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням сформує негативну думку інших військовослужбовців щодо своєї діяльності, матиме вплив на їх бойовий дух та мотивацію, а також жодним чином не сприятиме дотриманню мети та принципів призначення покарання.
На думку суду покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі без застосування положень ст. 75 КК України за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України і справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Даних про те, що за станом здоров'я обвинувачений ОСОБА_4 не може відбувати покарання пов'язане з реальним позбавленням волі, матеріали кримінального провадження не містять.
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази, процесуальні витрати відсутні.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався, і з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вбачає підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. На час дії запобіжного заходу покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки: не відлучатися із селища Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області за винятком випадків прибуття до суду за викликом та випадків невідкладного лікування до лікувальної установи.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1