Справа № 570/6016/21
номер провадження 1-кп/570/35/2025
08 грудня 2025 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 1202118110000738 від 16.11.2021 р. та № 1202118110000773 від 08.12.2021 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Зоря, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого
02.08.2019 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України на 4 роки позбавлення волі,
10.06.2021 р. на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 5 місяців 15 днів,
18.06.2021 р. звільнений із ДУ "Кременчуцька виховна колонія",
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
31.08.2022 р. об'єднано в одне провадження справу № 570/6016/21, провадження №1-кп/570/192/2022, ЄРДР № 1202118110000738 від 16.11.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та справу № 570/2607/22, провадження №1-кп/570/319/2022, ЄРДР № 1202118110000773 від 08.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В період з 08.05.2023 р. до 27.11.2024 р., та 12.03.2025 р. до 22.10.2025 р. обвинувачений ОСОБА_5 у зв'язку із ухиленням від суду перебував у розшуку.
27.10.2025 р. прокурор звернулася до суду із клопотанням від 22.10.2025 р. про закриття кримінального провадження ЄРДР № 1202118110000738 від 16.11.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку декриміналізацією діянь, що пов'язані із таємним викраденням чужого майна.
В судовому засіданні прокурор звернулася про роз'єднання раніше об'єднаних проваджень у зв'язку із поданням зазначеного клопотання від від 22.10.2025 р. про закриття кримінального провадження. Вважає доцільним та необхідним прийняття такого рішення для подащльшого правильного та належного вирішення зазначеного клопотання.
Захисник та обвинувачений не підтримали роз'єднання проваджень, вказуючи про недоцільність прийняття такого рішення з огляду на те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 478- КПК України суд закриває кримінальне провадження на підставі, що вказана прокурором у зазначеному клопотанні (про декриміналізацію) від 22.10.2025 р., якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого суд приймає відповідне рішення із урахуванням встановлення судом вчинення обвинуваченим діяння, яке йому інкриміноване. Також повідомлено суду про відсутність згоди обвинуваченого щодо закриття провадження з підстави зазначеної у клопотанні прокурора (про декриміналізацію) від 22.10.2025 р.
З'ясувавши обставини, враховуючи думку прокурора, звернення захисника та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, у даному випадку суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Для розгляду клопотання прокурора (про декриміналізацію) від 22.10.2025 р. вбачається доцільність виділення в окреме провадження матеріалів справи № 570/6016/21, провадження №1-кп/570/192/2022, ЄРДР № 1202118110000738 від 16.11.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Однак, враховуючи повідомлене захисником та обвинуваченим про відсутність згоди обвинуваченого щодо закриття провадження з підстави зазначеної у клопотанні прокурора (про декриміналізацію) від 22.10.2025 р. втрачається необхідність виділення в окреме провадження відповідних матеріалів справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України 3. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Із урахуванням наведеного у даному конкретному випадку, із урахуванням встановленого щодо позицій сторін у питанні про закриття провадження з підстави зазначеної у клопотанні прокурора від 22.10.2025 р. (про декриміналізацію) суд приходить до висновку, що за вказаних обставин забезпечення завдань кримінального провадження не потребує виділення в окреме провадження відповідних матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, суд
Продовжувати судове провадження без виділення в окреме провадження матеріалів справи ЄРДР № 1202118110000738 від 16.11.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1