Справа № 183/12499/24
08 грудня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про тимчасове зупинення виконавчих дій в частині стягнення соціальних коштів,
05.12.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить заборонити (тимчасово зупинити) приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренку С.П. вчинення будь-яких виконавчих дій щодо стягнення грошових коштів із рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» до набрання законної сили Ухвали суду від 03.12.2025 року у справі №183/12499/24. Зобов"язати приватного виконавця негайно відкликати платіжну інструкцію від 25.11.2025 в частині, що стосується рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ».
Ухвалою суду від 03.12.2025 року у справі №183/12499/24 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича щодо незняття арешту з грошових коштів, які є соціальною виплатою, що обліковуються на поточному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», накладеного в межах виконавчого провадження №№79514745. Зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича зняти арешт з грошових коштів, які є соціальною виплатою, що обліковуються на поточному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ». Ухвала набрала законної сили.
Також відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.09.2025 у справі №183/12499/24.
Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення виконавчого провадження, з огляду на наступне.
Згідно із ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може: своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Вирішення будь-яких інших питань в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення не передбачено в рамках такого процесу.
Згідно із ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець може зупинити вчинення виконавчих дій за наявності вичерпного переліку підстав, зокрема у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Тобто, законодавством чітко визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, а також те, що питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Відповідно до ст.150 ЦПК України суд також може забезпечити позов, зупинивши стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Водночас зупинення виконання за виконавчим документом застосовується лише у разі розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та не може застосовуватися як захід забезпечення позову.
У своєму клопотанні/заяві про тимчасове зупинення виконавчих дій в частині стягнення соціальних коштів, заявник ОСОБА_2 просить заборонити (тимчасово зупинити) приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренку С.П. вчинення будь-яких виконавчих дій щодо стягнення грошових коштів із рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» до набрання законної сили Ухвали суду від 03.12.2025 року у справі №183/12499/24.
В Ухвалі суду від 03.12.2025 року зазначено, що ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції при цьому значення не має і на момент набрання нею законної сили не впливає. Ухвала суду за результатами розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 451 ЦПК України) набирає законної сили за правилами статті 261 ЦПК України. Нормами розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не встановлено іншого порядку набрання законної сили ухвалами, які постановляються за наслідками розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватного виконавця; додаткова ухвала суду про стягнення судових витрат за результатами розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 451 ЦПК України) набирає законної сили за правилами статті 261 ЦПК України.
Враховуючі викладені норми права, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 260 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про тимчасове зупинення виконавчих дій в частині стягнення соціальних коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.О.Гордійчук