Рішення від 08.12.2025 по справі 522/10388/25-Е

Справа № 522/10388/25-Е

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за сумою позики у розмірі 7500 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 2700 доларів США, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 26,51 доларів США. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3386,09 грн у відшкодування судових витрат.

Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу з огляду на на намір позивача надати докази на підтвердження розміру таких витрат у встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України строк, про що представник позивача заявила у судовому засіданні.

У заяві про ухвалення додаткового рішення, поданій представником позивача ОСОБА_3 , позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 51185,55 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи положення ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове рішення суд ухвалює без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на які такі дії вчинялися.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

З огляду на зазначені представником позивача причини пропуску строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, які суд визнає поважними, наявні підстави для поновлення позивачу строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання професійної правничої допомоги від 11 квітня 2025 року, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням "Бідюк та партнери", акт наданих правничих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги від 11 квітня 2025 року, складений 22 жовтня 2025 року, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 51185,55 грн.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом послуг з підготовки та складання позовної заяви, подання її до суду та участь у судовому засіданні.

Враховуючи категорію та незначну складність справи, сталу судову практику розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг, об'єм доказової бази, предмет спору, а також критерії розумності та пропорційності, обгрунтованими є витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Оскільки позовні вимоги суд задовольнив частково, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання доказів на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9200 (дев'ять тисяч двісті) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя

Попередній документ
132385936
Наступний документ
132385938
Інформація про рішення:
№ рішення: 132385937
№ справи: 522/10388/25-Е
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 09.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.12.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Розклад засідань:
22.10.2025 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області