Справа № 569/25959/25
05 грудня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025186010001135 від 22.11.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодіївка Корецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійного - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_3 , 22.11.2025, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії, пов'язані з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме, умисно наніс їй один удар в обличчя в область носу та залишив приміщення квартири. В подальшому, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_3 повернувся до вищевказаної квартири та хапаючи за руки і плечі скинув потерпілу з ліжка, після чого наніс їй ще два удари в обличчя в область носу, внаслідок чого спричинив потерпілій наступні тілесні ушкодження: поверхневе садно на кінчику носа зліва на фоні забою м'яких тканин, синець по задній поверхні правого ліктьового суглобу, синець по задній поверхні середньої третини лівого плеча, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
З обвинувальний актом подано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, підписану за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , а також заяву потерпілої ОСОБА_4 про згоду про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді від 02.12.2025 постановлено призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 05.12.2025 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до вимог ч. 4ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ним не оспорюються, свою винуватість у вчиненні казаного кримінального проступку він визнає в повному обсязі, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява останнього.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження - є правильною, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом.
У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, він раніше не судимий, обставину, що пом'якшують покарання, якою є щире розкаяння у вчиненому, обставину, яка обтяжує покарання якою вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини статті, за якою кваліфікуються його дії, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1