Дата документу 05.12.2025Справа № 554/7266/25
Провадження № 2/554/3477/2025
05 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Титаренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -
Позивач ТОВ «Полтаваенергозбут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Ухвалою суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
19 листопада 2025 року від представника позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» Жалій Л.В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду. Заява мотивована тим, що відповідачами по справі погашено заборгованість у добровільному порядку. Представник позивача просила повернути судовий збір (а.с.67) .
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.31-34, 51-54), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.
Оскільки, відповідачами погашено борг в добровільному порядку після звернення до суду з позовом, що слідує із клопотання представника позивача про закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що клопотання може бути прийнято судом, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Щодо повернення з державного бюджету судового збору, який було сплачено при подачі позову до суду, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн.,що підтверджується платіжною інструкцією № 1162532 від 07.04.2025 року на суму 3028 грн.(а.с.2).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За таких обставин, судовий збір у повному обсязі підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст.13, 142, 255, 353-355 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» Жалій Лесі Віталіївни про закриття провадження у справі - задовольнити .
Провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію - закрити, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» судовий збір в сумі 3028 грн., сплачений 07.04.2025 року згідно платіжної інструкції № 1162532 через АТ «Банк Кредит Дніпро» на суму 3028 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя Л.І.Савченко