Дата документу 01.12.2025Справа № 554/16578/25
Провадження № 3/554/2301/2025
Справа № 554/16860/25
Провадження № 3/554/2325/2025
01 грудня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року притягався: 30.06.2025 за ст. 132-1 КУпАП, 29.09.2025 за ст. 132-1 КУпАП, 19.03.2025 за ст. 132-1 КУпАП, 14.01.2025 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП
15 листопада 2025 року, приблизно о 20:46 год, в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно громадянки ОСОБА_2 , з якою спільно проживає однією сім'єю, але не перебуває у шлюбі, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у нецензурній лайці, словесних образах на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 323995 від 15 листопада 2025 року).
Крім того, 15 листопада 2025 року, приблизно о 20:46 год, в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2016 р.н., а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у нецензурній лайці на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 323996 від 15 листопада 2025 року).
Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надійшло, що на думку судді, не перешкоджає розгляду цієї справи.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 323995 та серії ВАД № 323996 від 15 листопада 2025 року, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративних правопорушень, при цьому за змістом протоколів у графі для пояснень по суті порушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від надання пояснень та підписання протоколів відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 листопада 2025 року, в яких вона зазначає про факт домашнього насильства з боку співмешканця ОСОБА_1 ; копією термінового заборонного припису серії АА № 171281 від 15 листопада 2025 року, кривдника ОСОБА_1 , що винесено уповноваженим працівником поліції на строк 10 діб з 22:30 год 15 листопада 2025 року до 22:30 год 25 листопада 2025 року, із забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, забороною у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15 листопада 2025 року, в якій поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено високий рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15 листопада 2025 року, в якій поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено високий рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_3 ; даними відеозаписів з нагрудної камери поліцейських № 469248; а також дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи у їх сукупності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
За викладених обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає, що необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП), а саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Лизенко