Рішення від 27.11.2025 по справі 405/2989/25

Справа № 405/2989/25

Провадження №2/405/876/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/2989/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до суду з позовом, в якому (позові) просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №2030103832_CARD в розмірі 31 772 грн. 16 коп., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 30 квітня 2020 року ОСОБА_1 уклала з АТ «ОТП БАНК» кредитний договір №2030103832_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме: кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Зазначив, що 13.10.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору №2030103832_CARD, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №2030103832_CARD, в сумі 31 772,16 грн., з яких: 17 900 грн. - загальна сума боргу по тілу; 13 872,16 грн. - загальна сума боргу по відсотках.

При цьому, зазначив, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 13.10.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

З огляду на зазначене, посилаючись на норми чинного законодавства, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим в межах кредитного договору №2030103832_CARD від 30 квітня 2020 року в розмірі 31 772 грн. 16 коп., а також судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 3 028 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 06 червня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомлений про дату та місце судового розгляду справи належним чином, при цьому, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 про день та місце судового розгляду справи судом повідомлялася як в порядку ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , копії ухвали про відкриття провадження, разом з позовною заявою та доданими до заяви документами, так і в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Крім того, клопотань про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи до суду також не надходили, а так само не надходило від відповідача будь-яких заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов, на підставі чого справа розглянута судом за наявними у ній доказами.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30 квітня 2020 року між АТ «ОТП БАНК», як Банком та ОСОБА_1 , як Позичальником був укладений кредитний договір №2030103832, який за правовою природою є змішаним договором, а саме: кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, та відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах:17 797 грн. на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця 1 (ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД»); 390 грн. на оплату додаткових послуг Банку, а саме: послуга «СМС-Довідка». Дата остаточного повернення кредиту 28 лютого 2021 року. Строк, на який надається кредит, визначений Графіком платежів (п.1.1 Договору). Комісія за управління кредитом: щомісячно, у розмірі 3 % від суми кредиту.

Згідно з п. 1.2. Кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Пунктом 1.3. Кредитного договору визначено, що повернення кредиту, сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов'язань, реквізити якого визначені у Додатку №1 до кредитного договору.

Датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником кредиту вважається дата підписання Позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 (на придбання товару) (п.1.4 Договору).

Доказами придбання товару відповідачем ОСОБА_1 у Продавця 1 (ТОВ КОМФІ ТРЕЙД) є специфікація до кредитного договору від 30 квітня 2024 року, за якою сума належна до перерахування становить 17 797,00 грн., квитанція ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» від 30.04.2020 року на суму17 797,00 грн., рахунок-фактура №СФКVG-0000221553 від 30.04.2020 року, видаткова накладна №ЧКVG2-0102 від 30.04.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було придбано товар у Продавця 1 ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» на загальну суму 17 797 грн. ( кредитний договір № 2030103832).

Крім того, згідно з пунктом 2 кредитного договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід'ємною частиною яких є заява - анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТБ Банк», Позичальник висловила бажання оформити поточний картковий рахунок та отримати електронний платіжний засіб, зокрема, тип картки: MS GOLD, валюта рахунку: гривня; номер карткового рахунку: НОМЕР_3 .

Пунктом 2.1 кредитного договору визначені також умови обслуговування кредитної лінії. Так, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід'ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

З Паспорта споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 30.04.2020 року вбачається, що клієнту надано інформацію щодо основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та іншу інформацію щодо кредиту.

Згідно з Графіком платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, який є Додатком №1 до Паспорту споживчого кредиту від 30.04.2020 року, встановлена кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

На підтвердження отримання картки відповідачем ОСОБА_1 було видано розписку, на якій остання своїм підписом підтвердила видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлена.

З урахуванням наведеного та аналізуючи надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що наданими документами, підтверджується як факт укладення Договору між первісним кредитором АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , так і факт отримання відповідачем кредитних коштів шляхом їх перерахування первісним кредитором на рахунок Продавця, для придбання відповідачем товару на загальну суму 17 797 грн. 00 коп.

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п'ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Таким чином, судом встановлено, що між первісним кредитором АТ «ОТП БАНК» і відповідачем ОСОБА_1 в належній формі був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит на придбання товару та підписавши відповідний кредитний договір сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору кредиту.

Крім того, судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК», як Клієнтом та ТОВ «ФК «ЄАПБ», як Фактором укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого Клієнт (Первісний кредитор) передає, а Фактор (Новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов'язань за Кредитними договорами.

Боржник за Договором - це фізична особа, що уклала з Клієнтом кредитний договір, не виконує свої зобов'язання за зазначеним договором.

Відповідно до п.п.6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 Договору факторингу для підтвердження дійсності права вимоги, що відступається, Клієнт надає Фактору документацію в порядку, передбаченому цим Договором.

Право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Фактор стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Фактором та Клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржників.

Крім того, відповідно до п.6.3 Договору з моменту переходу до Фактора права вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3 цього Договору, всі гарантії, надані Боржниками щодо заборгованості, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правом вимоги Фактору переходять всі інші пов'язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред'явлення претензій Боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог, та інші.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу №13/10/23 від 13 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2030103832_CARD в розмірі 31 772 грн. 16 коп., з яких: 17 900 грн. - загальна сума боргу по тілу кредита; 13 872,16 грн. - загальна сума боргу по відсотках.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим в межах кредитного договору № 262051626246, відкритим в межах кредитного договору № 2030103832_CARD від 30 квітня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України)

Відповідно до вимог ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Також суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Суд вважає, що відповідач не довела суду належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених зазначеним вище Договором, презумпція правомірності якого не спростована.

З огляду на викладене вище, оцінивши наявні у справі докази по справі в їх сукупності на предмет їх належності та достовірності, суд вважає, що позов в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2030103832_CARD від 30 квітня 2020 року в розмірі 31 772,16 грн., з якої: 17 900 грн. - загальна сума боргу по тілу; 13 872,16 грн. - загальна сума боргу по відсотках, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим та враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014 заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2030103832_CARD від 30 квітня 2020 року в розмірі 31 772 (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014 судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова

Попередній документ
132383027
Наступний документ
132383029
Інформація про рішення:
№ рішення: 132383028
№ справи: 405/2989/25
Дата рішення: 27.11.2025
Дата публікації: 09.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.11.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 20.05.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
29.09.2025 00:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
27.11.2025 00:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
27.11.2025 08:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда