Ухвала від 26.11.2025 по справі 404/6363/22

Справа № 404/6363/22

Номер провадження 4-с/404/15/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницький у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.

за участю секретаря - Колісник Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Флоренка Олексія Юрійовича про накладення штрафу на начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при розгляді його скарги на її бездіяльність у виконавчому провадженні № 71806101,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат Флоренко Олексій Юрійович, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 71806101.

Скаргу мотивує тим, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 71806101 по виконанню рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2023 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 46 196 грн.

В обґрунтування скарги зазначає, шо в інтересах ОСОБА_1 22.09.2025 звернувся до начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі скаргою про проведення перевірки законності виконавчого провадження № 71806101 в якій просив: винести вмотивовану постанову про проведення перевірки та витребування матеріалів виконавчого провадження від 16.05.2023 року № 71806101 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 49196 грн; перевірку законності виконавчого провадження № 71806101 провести протягом десяти робочих днів. Винести постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, на підставі якої зобов'язати державного виконавця негайно провести виконавчі дії у виконавчому провадженні, забезпечити безпосередній контроль за виконавчим провадженням, до повного усунення порушень, повідомити його письмово про результати перевірки законності виконавчого провадження. Звернення зі скаргою до начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ініційоване в зв'язку із неналежним виконанням державним виконавцем виконавчих дій щодо стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

24.11.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просив накласти штраф, як захід процесуального примусу на начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в зв'язку з невиконанням нею вимог ухвали суду про витребування копії виконавчого провадження та неповідомлення суду про неможливість його надання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Види заходів процесуального примусу передбачені ст. 144 ЦПК України та є

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 148 ЦПК України передбачений штраф, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідач, боржник є юридичною особою) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з підсистеми «Єлектронний суд» та автоматизованої системи документообігу суду, копія виконавчого провадження надіслана начальником Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 25.11.2025, а в зв'язку із запровадженням НЕК «Укренерго» графіків погодинного відключення світла, копія виконавчого провадження з'явилась в зазначених системах пізніше, тому підстави для накладення штрафу відсутні.

Керуючись ст.ст. 143-148 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Флоренка Олексія Юрійовича про накладення штрафу на начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)при розгляді його скарги на її бездіяльність у виконавчому провадженні № 71806101 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 04.12.2025

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна

Попередній документ
132382972
Наступний документ
132382974
Інформація про рішення:
№ рішення: 132382973
№ справи: 404/6363/22
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 09.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.11.2025)
Результат розгляду: скаргу задоволено частково
Дата надходження: 17.10.2025
Розклад засідань:
28.12.2022 09:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
24.01.2023 11:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
13.02.2023 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
28.03.2023 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
06.11.2025 11:45 Кіровський районний суд м.Кіровограда
26.11.2025 15:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда