Справа№751/8291/25
Провадження №3/751/2817/25
28 листопада 2025 року місто Чернігів
Яременко І.В.
розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , кухар кафе «Салві»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1 16.09.2025 о 19 год 20 хв, ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній рухаючись на велосипеді на перехресті просп. Миру та вул. Льотної, що поблизу будинку 161 по просп. Миру в м. Чернігові, проїхав на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, з транспортним засобом Ford Focus, НОМЕР_1 . За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772176 за ст. 184 ч. 2 КУпАП.
У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в суді та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов'язковою, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.
Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпАП, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.09.2025 серії ВАД № 772176; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2025; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.06.2025; відеозаписом.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, особу та вік порушниці, її майновий стан; обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч. 2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл./тг м. Чернігів/21081100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA288999980313000106000025739, ККДБ 21081100) у сумі 1700 грн 00 коп (одна тисяча сімсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя: І. В. Яременко