Справа №766/17433/25 н/п 2/766/13966/25
08 грудня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши клопотання адвоката Клімова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом адвоката Клімова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання адвоката Клімова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вивчивши клопотання адвоката Клімова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.
Згідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Адвокат Клімов А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 у поданому клопотанні не наводить обґрунтовані доводи щодо неможливості прибуття в судове засідання та не надає суду доказів на підтвердження об'єктивних причин, які б перешкоджали йому безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні. Окрім того, в Херсонському міському суді Херсонської області облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв'язку, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.
За таких обставин клопотання адвоката Клімова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.212, 247 ЦПК України, суд-
В задоволенні клопотання адвоката Клімова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Кузьміна