Справа № 766/17210/25
н/п 2-н/766/328/25
про відмову у видачі судового наказу
21.11.2025 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В.., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Представник Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Суд зазначає, що заявник звернувся до суду із заявою через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», однак на виконання вимог ч. 1 ст. 177, 43 ЦПК України, не надав докази надсилання боржнику копій поданих до суду документів за адресою реєстрації місця проживання.
Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Тоді як п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Тобто, згаданою нормою ЦПК України обов'язок щодо долучення до заяви про видачу судового наказу копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів або у разі надсилання до суду заяви про видачу судового наказу у електронному виді докази направлення копії заяви боржнику, покладено на заявника.
З вищенаведеного вбачається, що до заяви про видачу судового наказу заявником мають бути додані докази надсилання заяви про видачу судового наказу з додатками боржнику.
Однак представником АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до суду було подано заяву через систему електронний суд, та не додано доказів надсилання заяви боржнику.
Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.
СуддяЯ. В. Шестакова