Справа № 577/7070/25
Провадження № 1-кс/577/1664/25
"27" листопада 2025 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200450001104 від 23.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
25.11.2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «BMW 320D», д.н. НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_5 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , а також на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , які поміщені на майданчик ГУНП в Сумській області за адресою м. Конотоп, вул. Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вище зазначеними транспортними засобами.
Клопотання мотивує тим, що 23.11.2025 близько 12:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW 320D» д.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Клубній в м. Конотоп в бік центра міста, в районі стели м. Конотоп на заокругленні дороги праворуч по ходу його руху допустив виїзд на зустрічну смугу руху де сталось зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_7 , водій автомобіля «BMW 320D» ОСОБА_6 , пасажир автомобіля «BMW 320D» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та пасажири автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Конотопської ЦРЛ
23.11.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200450001104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В ході огляду 23.11.2025 слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль «BMW 320D» д.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 які було поміщено на зберігання до майданчику ГУНП в Сумській області за адресою м. Конотоп, вул. Степана Бандери, 6.
Автомобіль «BMW 320D» д.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.12.2024 належить ОСОБА_5 мешканці АДРЕСА_1 . На момент дорожньо-транспортної пригоди вище зазначений автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Автомобіль «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.06.2021 належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_2 .
Автомобілі зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв'язку з чим під час досудового розслідування підлягають авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, а також потрібен для проведення інших слідчих дій.
Без наявності вищезазначених транспортних засобів, проведення у даному кримінальному провадженні експертизи технічного стану ТЗ, авто-технічної, не можливо, а тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатися ним.
Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник транспортного засобу «Daewoo Lanos» ОСОБА_7 , володілець автомобіля «BMW 320D» ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, оскільки перебувають на лікуванні, про розгляд клопотання повідомлені слідчим, про що надано рапорти.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).
23.11.2025 р. до ЄРДР за № 12025200450001104 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме що 23.11.2025 близько 12:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW 320D» д.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Клубній в м. Конотоп в бік центра міста, в районі стели м. Конотоп на заокругленні дороги праворуч по ходу його руху допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де сталось зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_7 , водій автомобіля «BMW 320D» ОСОБА_6 , пасажир автомобіля «BMW 320D» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та пасажири автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Конотопської ЦРЛ (а.с.3).
В ході досудового слідства 23.11.2025 слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль «BMW 320D» д.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 які було поміщено на зберігання до майданчику ГУНП в Сумській області за адресою м. Конотоп, вул. Степана Бандери, 6. ( а.с. 7,8)
Постановою слідчого від 23.11.2025 р. вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025200450001104 та передано на збереження до майданчику ГУНП в Сумській області за адресою м. Конотоп, вул. Степана Бандери, 6.
Власником автомобіля «BMW 320D» д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.12.2024, володільцем ОСОБА_6 .
Власником автомобіля «Автомобіль «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_7 що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.06.2021.
Враховуючи, що транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, необхідними для проведення експертного дослідження, з метою уникнення втрати, пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту для їх збереження.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «BMW 320D» д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.12.2024 належить ОСОБА_5 , володільцем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.06.2021 належить ОСОБА_7 , які зберігаються на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр. Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддяОСОБА_1