ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
23 грудня 2010 р. Справа № з-17/84-20/135
Господарський суд Івано - Франківської області у складі:
Судді Кобецької С.М.
При секретарі Колісник О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Івано-Франківської міської ради,
вул.Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд"
вул.Національної гвардії,14, Івано-Франківськ,76000
про стягнення збитків у розмірі 57280,51грн.
За участі представників сторін:
Від позивача: Васькевич Ю.С.-головний спеціаліст,
(довіреність №1708/01-1764-в від 05.10.2010р.);
Від відповідача: не з"явились.
Позивач - Івано-Франківська міська рада, звернулась до господарського суду Івано - Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" збитки у розмірі 57280,51грн.
В судовому засіданні 16.12.10р. оголошувалась перерва до 23.12.10р.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 57280,51грн., по сплаті орендної плати за землю, згідно укладеного між позивачем - Івано-Франківською міською радою та відповідачем - ВАТ "Прикарпатагробуд" Договору оренди землі від 15.03.2007р.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак направив суду клопотання вх№9847 від 23.12.10р., про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника.
З"ясувавши всі обставини, на яких грунтується клопотання, суд прийшов до висновку, про відмову в його задоволенні клопотання з огляду на те, що подане клопотання необгрунтоване та документально не підтверджене, а вказана підстава для відкладення розгляду справи, а саме, неможливість прибути в судове засідання повноважного представника, визнається судом - неповажною, оскільки представництво інтересів сторони не обмежено певним колом осіб.
В судових засіданнях 30.11.10р. та 16.12.10р., представники відповідача заперечили проти позову, свої заперечення виклали у відзиві на позов від 30.11.10р., вказуючи при цьому на те, що позивач збільшив розмір орендної плати в односторонньому порядку, всупереч нормам діючого законодавства і без відповідних обґрунтувань.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.
Згідно умов Договору оренди земелі від 15.03.2007р., укладеного між Івано-Франківською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Прикарпатагробуд", позивач надав відповідачу в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 0,2009га, відповідно до плану розташування строком на три роки, для обслуговування інженерно - лабораторного корпусу на вул. Національної Гвардії, 14.
Відповідно до п.4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 349364,03грн.
Пунктом 7 Договору, встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4018,00грн. на рік на основі розрахунку, поданого орендарем протягом місяця з дня виникнення права користування земельною ділянкою.
Розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у т.ч. внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (п.10 Договору).
Згідно п.29 Договору, зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв"язується у судовому порядку.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в зв'язку з набранням сили нової грошової оцінки землі м. Івано-Франківська, яка затверджена рішенням Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008р. для всіх землекористувачів м. Івано-Франківська автоматично змінився розмір орендної плати за землю, але відповідач продовжував сплачувати орендну плату виходячи з її розміру встановленого Договором на підставі старої грошової оцінки земель м. Івано-Франківська.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що протягом спірного періоду він в повному обсязі сплачував орендну плату за землю виходячи з її розміру встановленого Договором оренди землі.
Прийнятим рішенням сесії міської ради від 10.07.08р. "Про затвердження нормативно грошової оцінки земель м. Івано-Франківська", враховуючи індекс інфляції, встановлено нову нормативно грошову оцінку земель м. Івано-Франківська - 974059,63грн. (витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, а.с.33).
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
За визначенням ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Статтями 13, 14, 19 Закону України „Про плату за землю” визначено в якості підстав для нарахування земельного податку дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності - договір оренди такої земельної ділянки.
Частиною 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" від 10.06.1998р. встановлено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати на земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").
З аналізу викладених законодавчих норм, які регулюють сплату орендної плати за землю, вбачається обов'язковість здійснення орендної плати виключно на умовах, узгоджених сторонами договору оренди землі, а будь-які зміни орендної плати у грошовому виразі вимагають погодження сторін, а в разі не досягнення згоди з цього приводу це питання вирішується в судовому порядку, як це передбачено ст. ст. 23, 30 Закону України „Про оренду землі”.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 640, 654 Цивільного кодексу України, умов Договору та п. 17 постанови Кабінету Міністрів України № 2073 від 25.12.98. Договір оренди набуває чинності після його державної реєстрації. У разі внесення змін до Договору оренди він підлягає перереєстрації.
Як свідчать матеріали справи, п. 4 спірного Договору оренди землі, в якому визначена грошова оцінка земельної ділянки, не був змінений сторонами.
Вимога позивача про стягнення збитків в розмірі 57280,51грн. задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу, збитки підлягають відшкодуванню при наявності вини.
Крім того згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
За змістом норм ст.ст.611, 623 Цивільного кодексу України встановлені договором або законом такі правові наслідки, як відшкодування збитків, настають за порушення зобов'язання і є мірами цивільно - правової відповідальності.
У відповідності до ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Аналогічно до наведених вище норм Цивільного кодексу України, нормами Господарського кодексу України передбачено настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків за порушення господарського зобов'язання (ст.ст.216, 217, 218, 224, 226 Господарського кодексу України).
Системний аналіз норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що регламентують умови та порядок відшкодування збитків за порушення зобов'язань, показує, що для застосування такої міри відповідальності необхідною є наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та понесеними збитками, вина боржника.
Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст.ст.611, 623 Цивільним кодексом України, ст.ст.216, 217, 224 Господарського кодексу України.
Позивачем не доведено належними засобами доказування наявність вини та протиправної поведінки відповідача, та причинно-наслідкового зв"язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками позивача у розмірі, заявленому до стягнення.
Крім того, матеріали справи містять докази належного виконання умов Договору оренди землі від 15.03.2007р., щодо своєчасної та повної сплати орендної плати по Договору оренди землі, а саме довідку №11995/10/15-308/4029 від 06.05.2010р., видану Державною податковою інспекцією в м. Івано - Франківськ, з якої вбачається, що станом на 06.05.2010р. податковий борг по орендній платі за землю у відповідача - ВАТ "Прикарпатагробуд" відсутній.
Таким чином, за викладених обставин відсутнє порушення відповідачем прав позивача щодо отримання плати за землю, оскільки така плата справляється на умовах укладеного Договору, для чого зі сторони позивача не було прийнято жодних заходів.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Проте, в порушення норм ст.ст. 32-34 ГПК України позивачем не надано доказів, які стверджують протиправність дій відповідача, а сума нарахованих збитків є неправомірною з підстав, які наведені вище. Отже, підстави для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, у суду відсутні.
З урахуванням всіх наведених обставин та вимог діючого законодавства - суд прийшов до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 175, 216, 217, 218, 224, 226 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 611, 614, 623 Цивільного кодексу України, Закон України "Про оренду землі ", Закон України "Про плату за землю", ст. ст. 32-34, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
в задоволенні позову Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського,21, Івано-Франківськ,76000, до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" вул.Національної гвардії,14, Івано-Франківськ,76000, про стягнення збитків у розмірі 57280,51грн. - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Кобецька
Повне рішення складено 28.12.2010р.