Справа №676/8657/24
Номер провадження 2/676/901/25
18 листопада 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Михайловської І.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача Гуменецька сільська рада про тлумачення заповіту,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача Гуменецька сільська рада про тлумачення змісту заповіту. Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,56 га. (кадастровий номер 6822481000:05:002:0028) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, належала ОСОБА_4 на підставі державного акту серії ХМ № 109459, виданого на підставі розпорядження Кам'янець-Подільської райдержадміністрації від 14.04.2004 р. №376/2004 р.
16 травня 2011 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений Мандзюк Є.І., секретарем Виконавчого комітету Голосківської сільської ради (зареєстрований в реєстрі за № 11), на ім'я ОСОБА_2 , яким заповіла останній державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №03.08.2004 р.
Як спадкоємець за заповітом позивач ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Саварчук С.Л. з заявою про видачу свідоцтва на про право на спадщину за заповітом, надавши нотаріусу правовстановлюючий документ - державний акт серії ХМ № 109459.
Спадкоємцем за законом є відповідачка по справі.
Під час перевірки документів нотаріусом було виявлено що померла, складаючи заповіт, вказала, що заповіла державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №03.08.2004 р., однак згідно Цивільного кодексу України, предметом спадкування є не документ, а майно, а саме земельна ділянка, хоча дії спадкодавця за своїм походженням були направлені на одне і те ж майно, тому неможливо встановити волю заповідача у зв'язку з розбіжностями. В зв'язку з цим позивач змушена звернутися до суду з даними позовними вимогами.
Просить розтлумачити зміст заповіту від 16.05.2011 року, посвідчений Мандзюк Є.І., секретарем Виконавчого комітету Голосківської сільської ради (зареєстрований в реєстрі за № 11), складеного від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2 , як такий, що містить інформацію, про те, що до складу спадкового майна ОСОБА_4 , охопленого заповітом, відноситься земельна ділянка загальною площею 2,56 га. (кадастровий номер 6822481000:05:002:0028) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, відповідно до державного акту серії ХМ № 109459 виданого на підставі розпорядження Кам'янець-Подільської райдержадміністрації від 14.04.2004 р. №376/2004 р.
Рух справи.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2025 р. залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Гуменецьку сільську раду замість Орининської сільської ради.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2025 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.
Відповідач та її представник у судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином у відповідності до п. 3, ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не надходив.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.04.2024 року, виданим Кам'янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Київ), про що в Книзі реєстрації смертей 10.04.2024 року зроблено відповідний актовий запис за № 477.
За життя ОСОБА_4 мала у власності земельну ділянку загальною площею 2,56 га. (кадастровий номер 6822481000:05:002:0028) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, що підтверджується Державним актом право приватної власності серії ХМ №109459 виданого на підставі розпорядження Кам'янець-Подільської райдержадміністрації від 14.04.2004 р. №376/2004 р. та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010575500672 від 03.02.2005 р.
16 травня 2011 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений Мандзюк Є.І., секретарем Виконавчого комітету Голосківської сільської ради (зареєстрований в реєстрі за № 11), за умовами якого Державний акт ХМ №109459 на право власності на земельну ділянку, що посвідчує право власності на належну їй земельну ділянку, заповіла ОСОБА_2
ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Саварчук С.Л. з заявами на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про коло спадкоємців приватного нотаріуса Саварчук С.Л. №151/02-14 від 08.05.2025 р.
ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Саварчук С.Л. з заявою про видачу свідоцтва на про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , а саме земельної ділянки. Однак нотаріусом було виявлено що ОСОБА_6 , складаючи заповіт, вказала, що заповіла державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №03.08.2004 р., однак згідно Цивільного кодексу України, предметом спадкування є не документ, а майно, а саме земельна ділянка, хоча дії спадкодавця за своїм походженням були направлені на одне і те ж майно.
Норми права, застосовані судом, мотиви суду.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Статтею 1256 ЦК України передбачено можливість тлумачення заповіту після відкриття спадщини у разі спору між спадкоємцями, яке здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України, оскільки заповідачу надане право власноручно писати заповіт, і тому можливі ряд суб'єктивних причин, які можуть вплинути на зміст заповіту, що в подальшому призведе до необхідності його тлумачення. Статтею 1233 ЦК України визначено поняття заповіту, яким є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до статті 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.
Відповідно до частини другої статті 1256 ЦК України суд розглядає справу про тлумачення заповіту за наявності таких умов: 1) зміст заповіту містить суперечності, неточності, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача; 2) наявність спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту - спадкоємці мають різне уявлення про волевиявлення заповідача.
Тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з'ясування волі заповідача після його смерті.
Отже, суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача.
Неточне відтворення в заповіті власної волі заповідача щодо долі спадщини може бути зумовлене, перш за все, неоднаковим використанням у ньому слів, понять і термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов'язальних, спадкових відносин тощо. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту в цілому, що ускладнюють розуміння волі заповідача стосовно долі спадщини.
Тлумачення заповіту - це з'ясування змісту заповіту як дійсного одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача. Згідно п. 2.1 глави 3 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус має перевірити, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать вимогам законодавства. Метою тлумачення заповіту є забезпечення найбільш повного здійснення волі заповідача. Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене лише після відкриття спадщини, тобто у зв'язку зі смертю заповідача або оголошення його померлим. Саме тому, при тлумаченні заповіту не діє загальне правило про тлумачення правочину його стороною, закріплене в ст. 213 ЦК України, а діє спеціальне правило, закріплене в ст. 1256 ЦК України, згідно з яким тлумачення заповіту здійснюється спадкоємцями. Шляхом застосування механізму тлумачення заповіту усуваються певні недоліки його змісту, у зв'язку з якими нотаріус може відмовити у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.
Об'єктом тлумачення заповіту судом є виключно сам заповіт, складений із слів та сполучень слів, які утворюють його текст.
З правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної в постанові від 30 липня 2020 року в справі № 378/1160/15-ц убачається, що тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з'ясування волі заповідача після його смерті. Отже, суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача.
Отже, тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з'ясування волі заповідача після його смерті.
Суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача.
Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне, розтлумачити заповіт, складений від 16.05.2011 року, посвідчений Мандзюк Є.І., секретарем Виконавчого комітету Голосківської сільської ради (зареєстрований в реєстрі за № 11), складеного від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2 , як такий, що містить інформацію, про те, що до складу спадкового майна ОСОБА_4 , охопленого заповітом, відноситься земельна ділянка загальною площею 2,56 га. (кадастровий номер 6822481000:05:002:0028) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, відповідно до державного акту серії ХМ № 109459 виданого на підставі розпорядження Кам'янець-Подільської райдержадміністрації від 14.04.2004 р. №376/2004 р.
Вирішуючи питання тлумачення правочину судом враховується, що цивільне судочинство направлене на захист прав та інтересів громадян.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з метою реалізації її спадкових прав.
Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 206, 258 - 259, 263 - 265, 268ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача Гуменецька сільська рада про тлумачення заповіту - задовольнити.
Розтлумачити зміст заповіту від 16.05.2011 року, посвідчений Мандзюк Є.І., секретарем Виконавчого комітету Голосківської сільської ради (зареєстрований в реєстрі за № 11), складеного від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2 , як такий, що містить інформацію, про те, що до складу спадкового майна ОСОБА_4 , охопленого заповітом, відноситься земельна ділянка загальною площею 2,56 га. (кадастровий номер 6822481000:05:002:0028) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, відповідно до державного акту серії ХМ № 109459 виданого на підставі розпорядження Кам'янець-Подільської райдержадміністрації від 14.04.2004 р. №376/2004 р.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Гуменецька сільська рада, ЄДРПОУ 04406880, юридична адреса: вул. Центральна, 69, с. Гуменці, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 18 листопада 2025 року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.