Запорізької області
22.12.10 Справа № 20/95/10
Суддя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремондіс Запоріжжя” (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99)
до Відкритого акціонерного товариства “Автотехсоюз” (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 1-Г; поштова адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99)
про стягнення суми 8 573,15 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача -Шевченко Н.А. (дов. № 23 від 21.01.2010 р.);
Від відповідача -не з'явився
Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 8573,15 грн. основного боргу за договором № 43 від 16.05.2005 р.
Ухвалою господарського суду від 18.11.2010 р. порушено провадження у справі № 20/95/10, судове засідання призначено на 09.12.2010 р. Розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача на підставі ст. 77 ГПК України до 22.12.2010 р.
У судовому засіданні 22.12.2010 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві. Вимоги обґрунтовує умовами договору № 43 від 16.05.2005р., ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,599,901,903 ЦК України. Просить позов задовольнити, стягнути 8573,15грн. боргу за період з серпня 2008р. по жовтень 2010р.
Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, в судові засідання не з'являвся, проти позовних вимог не заперечив, пояснень по суті спору не надав. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з повідомлень про вручення поштового відправлення ухвали суду про порушення провадження у справі отримані відповідачем через уповноважених осіб за адресами, вказаними в позовній заяві, 22.11.2010р та 24.11.2010р. Крім того, 08.12.2010р. судом було отримано заяву відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням голови правління з 08.12.2010р. по 12.12.2010р. Ухвалою суду від 09.12.2010р. клопотання відповідача було задоволено, однак судом було звернено увагу відповідача, що він не позбавлений права направити в судове засідання іншого представника, надати витребувані судом документи. Згідно з п. 3.6 Роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами відповідача.
Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
16.05.2005р. між Запорізьким комунальним автотранспортним підприємством 082801 “Комунсантрансекологія”, правонаступником якого є позивач ТОВ “Ремондіс Запоріжжя”(п.8.2 статуту) (виконавець, позивач) та Відкритим акціонерним товариством “Автотехсоюз” (споживач, відповідач) був укладений договір № 43, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів на умовах, передбачених Договором (п.1.1).
Відповідно п. 4.2.1 Договору замовник зобов'язався своєчасно, у встановлений Договором термін сплачувати надані послуги.
Згідно з п. 3.1. Договору розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяця.
Пунктом 2.2 договору, з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою від 01.09.2008 р., вартість послуг становить 32,20 грн. за 1куб.м, у тому числі ПДВ.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ст.629 ЦК України -договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як зазначено в ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У статті 903 ЦК України визначено: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На виконання умов договору позивачем за період з серпня 2008р. по жовтень 2010р. надано відповідачу обумовлені договором послуги на загальну суму 20957,61 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт, підписаними сторонами та скріплені печатками (копії яких долучено до матеріалів справи).
Відповідач, в порушення умов договору, оплату здійснював не в повному обсязі та несвоєчасно, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на час звернення до суду за період з серпня 2008р по жовтень 2010р. у сумі 8573,15 грн.
09.11.2010р. сторони за договором (позивач та відповідач) звірили розрахунки, заборгованість відповідача в сумі 8573,15грн. відображена в Акті звірки взаєморозрахунків, підписаним з обох сторін та скріплений печатками.
Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав доказів належного виконання умов договору та не спростував доводи позивача.
Таким чином, вимога позивача про стягнення 8573,15 грн. заборгованості є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Автотехсоюз” (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 1-Г; поштова адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99 р/р 26004003823501 АТ “Сведбанк”(публічне) м. Київ, МФО 300164, ЄДРПОУ 23283383) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремондіс Запоріжжя” (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99, код ЄДРПОУ 35924440, р/р 26000050200098 в філії “Запорізька дирекція ТОВ УКБ “КАМБІО”, МФО 373276) суму 8573,15 грн. основного боргу, 102,00 грн. витрат на державне мито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.П. Гандюкова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 27.12. 2010 р.