Запорізької області
24.12.10 Справа № 13/267/10
Суддя
За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Енергодар Запорізької області
до: Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, м. Запоріжжя
про визнання права власності на нерухоме майно
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № Б/н від Б/н
Від відповідача: Огуз І.А. довіреність № 609 від 11.01.10
Від ІІІ особи: не з'явився
Розглядається позовна Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Бердянської міської ради визнання про права власності на нерухоме майно.
Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові та просив визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані: основну будівлю літ. «А», мансарду літ. «Мс», котельню літ. «Б», розташовані по АДРЕСА_2.
Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позов зазначив, що позовні вимоги не визнає, так як позивачем порушено вимоги закону щодо процедури створення об'єкту містобудування, а саме неотримання дозволу на проведення робі в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заперечення проти позову та просив у задоволенні позову відмовити.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області у судове засідання не з'явилась, та надіслала пояснення в яких зазначила, що відповідачем в порушення вимог ст. 375 ЦК України при будівництві спірного об'єкту будівництва не було розроблено та погоджено та в установленому законом порядку проект, а також не було отримано відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт. Визнання права власності в судовому порядку не є підставою для експлуатації об'єкту на укладення договорів про постачання на прийняті в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти необхідних для їх функціонування ресурсів. Крім того, просила розглянути справу без участі представника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.
Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,
Земельна ділянка, розташована по вул. Макарова, (напроти бази відпочинку «Золотий берег»), площею 0,1809 га, знаходиться у користуванні позивача ПП ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.03.2008 року, зареєстрованому в Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП ДЗК Держкомзему України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.04.2008 року №040826500209. Земельна ділянка знаходиться в зоні перспективної громадської забудови, яку планується здійснювати відповідно до генерального плану міста. Цільове призначення - для іншої комерційної діяльності. Строк дії договору до 01.04.2057р.
Зазначений договір було укладено між Бердянською міською радою та ПП ОСОБА_1 на підставі рішення Бердянської міської ради від 07.03.2006року №11 «Про передачу в довгострокову оренду земельних ділянок».
З метою використання орендованої земельної ділянки за призначенням ПП ОСОБА_1 було здійснено будівництво основної будівлі літ. «А»з мансардою літ «Мс», котельні літ. «Б»на виділеній в користування ділянці.
Згідно технічного висновку ТОВ «Бердянськгражданпроект»від 31.08.2010р. №121-т розміщення на земельній ділянці площею 1809 кв.м. основної будівлі літ. «А»з мансардою літ «Мс», котельні літ."Б", розташованих напроти бази відпочинку «Золотий берег»по вулиці Макарова відповідає вимогам ДБН 360-92 «Планування та забудова міських і сільських поселень».
Споруди: основна будівля літ. «А»з мансардою літ . «Мс», котельня літ. «Б»відповідають нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству, вимогам ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будинки й споруди» (пункти 3.3, 3-4, 4.4, 4.12, 4.22, 7.14), відповідають III ступеню вогнестійкості згідно таблиці Д.1 Додатку до ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва». У процесі обстеження даних споруд будь-які деформації, тріщини, прогини, що впливають на несучу здатність будівель виявлені не були. Загальний стан несучих і огороджуючи конструкцій зазначених будівель на період обстеження (серпень 2010 року) задовільний й забезпечує міцність і стійкість споруд.
Відповідно до листа відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Бердянського міського управління ГУ МНС України в Запорізькій області від 16.09.2010 року вих.№1786 заперечення проти оформлення самовільно збудованого туристичного притулку «Афродіта», розташованого за адресою: вул. Макарова при умові дотримання норм та правил пожежної безпеки в Україні відсутні.
08.09.2010 року головний архітектор міста, начальник управління архітектури та містобудування Корольов О.П, листом вих.№483/10 повідомив що земельній ділянці, що надана для будівництва готелю котеджного типу та розташована по вул. Макарова (напроти б/в «Золотий берег») може бути присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_2.
Крім того, відповідно до висновку судової будівничо-технічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 03.11.2010р. для встановлення відповідності вимогам будівельних стандартів самочинно збудованої будівлі, порушень діючих державних будівельних норм України, станом на момент огляду, по своїм конструктивним характеристикам, об'ємо-планувальним рішенням, використаним будівельним матеріалам, при будівництві досліджених будівель та споруд: основної будівлі літ. «А»з мансардою літ «Мс», котельні літ."Б", розташованих за адресою: АДРЕСА_2, не виявлено. Данні будівлі та споруди не здійснюють негативний вплив на розташовані поряд будівлі.
Враховуючи, що при здійсненні будівництва позивачем не були отримані відповідні дозволи інспекції ДАБК, за ознаками ч.1 ст.376 ЦК України вказана будівля вважається самочинним будівництвом.
Положення Цивільного кодексу України щодо регулювання правових наслідків самочинного будівництва передбачають в якості способу набуття права власності на нього шляхом визнання такого права з судовому порядку.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу способами, встановленими частиною 2 цієї статті, в тому числі шляхом визнання права.
За умовами частини 5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до пункту 10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, що є додатком №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003року №6/5, рішення суду є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в комунальному підприємстві з технічної інвентаризації без додаткового затвердження актів вводу в експлуатацію.
Згідно зі ст. ст. 20,144,147 Господарського кодексу України майнові права суб'єкта господарювання виникають, зокрема, внаслідок створення майна, ці права підлягають захисту , в тому числі шляхом їх визнання.
На цей час право власності на спірне майно не спростовується жодною особою. В той же час право власності не може бути зареєстровано з огляду на порушення встановленої процедури отримання дозвільної документації для проведення будівельних робіт.
За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на самочинно збудовані: основну будівлю літ. «А», мансарду літ. «Мс», котельню літ. «Б», розташовані по АДРЕСА_2.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 28.12.2010р.
Суддя В.Г. Серкіз