Запорізької області
29.11.10 Справа № 5/143/10
Суддя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАУРУС -2000” (03061, м. Київ, вул. Шепелєва, 2)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЬЮЧЕ ЛТД” (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 10)
про стягнення 57 214, 54 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
У судовому засіданні брали участь представники:
Від позивача: Шахова А.А., довіреність № б/н від 01.10.2010
Від відповідача: Липка С.О., довіреність № 10 від 03.09.2010
28.09.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю “ТАУРУС -2000” звернулося до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЬЮЧЕ ЛТД” заборгованості за договором купівлі-продажу № 17/09 від 05.01.2009 у сумі 62 853, 09 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2010 порушено провадження у справі № 5/143/10, розгляд якої призначено на 25.10.2010. Розгляд справи відкладався до 29.11.2010. У судовому засіданні 29.11.2010 за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні 29.11.2010 позивачем було заявлено клопотання про зменшення суми позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 57 214, 54 грн., з яких: 52 387, 87 грн. -сума основного боргу, 3 272, 33 грн. -сума збитків від інфляції та 1 554, 34 грн. -сума 3 % річних.
Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, зменшені позовні вимоги прийнято судом до розгляду.
Позивач підтримує позовні вимоги з урахуванням зменшення та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 57 214, 54 грн. Позивач пояснив, що 05.01.2009 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю “ФЬЮЧЕ ЛТД” було укладено договір купівлі-продажу № 17/09, відповідно до якого позивач зобов'язувався передавати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язувався його приймати та своєчасно оплачувати на умовах договору. Позивач виконав взяті на себе договором зобов'язання вчасно та в повному обсязі, поставив відповідачу товар. Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати товару виконав не в повному обсязі у зв'язку з чим, станом на 29.11.2010 виникла заборгованість у розмірі 57 214, 54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з оплатою юридичних послуг у розмірі 600, 00 грн.
Клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з оплатою юридичних послуг в сумі 600, 00 грн., не приймається судом до розгляду, в зв'язку з наступним:
Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог вимог.
Позивач надав суду договір про надання адвокатських послуг № 001/10-10 від 01.10.2010 з ТОВ “Консалтінгова компанія “Галека”, платіжне доручення № 773 від 15.10.2010 на суму 600, 00 грн.
Позовна заява подана до господарського суду Запорізької області 28.09.2010, розгляд якої по суті розпочався у судовому засіданні 25.10.2010. Таким чином, клопотання щодо стягнення витрат, пов'язаних з оплатою юридичних послуг, заявлено позивачем у судовому засіданні 29.11.2010, є зміною предмету позову.
На підставі вищевикладеного, суд не приймає до розгляду клопотання позивача про стягнення витрат, пов'язаних з оплатою юридичних послуг в сумі 600, 00 грн.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № 17/09 від 05.01.2009, ст. ст. 11, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 175, 193 ГК України, ст. ст. 1, 2, 54-57 ГПК України. Просить позов задовольнити.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що сума основного боргу за договором купівлі-продажу № 17/09 від 05.01.2009 у розмірі 52 387, 87 грн. сплачена в повному обсязі, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №№5326, 5324, 5325 від 22.11.2010, №№ 5354, 5358, 5357, 5356 від 23.11.2010, № 5403 від 24.11.2010, №№ 5407, 5410, 5406, 5408 від 25.11.2010. Відповідач частково визнає суму збитків від інфляції у розмірі 310, 98 грн. та суму 3 % річних у розмірі 396, 14 грн., посилаючись на те, що п. 3.1. договору купівлі-продажу № 17/09 від 05.01.2009 передбачає відстрочення платежу за отриманий товар на строк 14 днів. За період дії договору (05.01.2009 -17.05.2010) відповідач постійно здійснював частковий розрахунок в термін, який не перевищував строк відстрочення платежу -14 днів. Останню партію товару відповідач отримав 17.05.2010, таким чином прострочка платежів склала всього 3 місяці, за які можуть бути нараховані збитки від інфляції та 3 % річних -червень - серпень 2010. Просить позовні вимоги задовольнити частково.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представнків сторін, суд,
05.01.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ТАУРУС -2000” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ФЬЮЧЕ ЛТД” (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 17/09 (далі -договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), згідно п. 1.1. якого продавець передає належний йому товар, а покупець приймає цей товар та оплачує його.
Відповідно до п. 2.1. договору обсяг, перелік товару та його вартість вказується в рахунках/фактурах.
Пунктами 3.1., 3.2. договору передбачено, що оплата за товар здійснюється на розрахунковий рахунок продавця на умовах відстрочки платежу, але не пізніше 14 календарних днів від дати отримання товару покупцем.
Днем оплати товару вважається день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.
Згідно п. 4.1. договору продавець одночасно з передачеє товару зобов'язаний передати покупцю рахунок/фактуру, податкову накладну.
Позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу № 17/09 від 05.01.2009 був переданий відповідачу товар на загальну суму 61 349, 46 грн., про що свідчить наступні рахунки фактури та видаткові накладні відповідно:
· № ТА -0003716 від 20.07.2009 на суму 15 767, 40 грн. (№ ТА -0002465 від 24.07.2009 на суму 15 767, 40 грн.);
· № ТА - 0003720 від 20.07.2009 на суму 5 063, 84 грн. (№ ТА -0002466 від 24.07.2009 на суму 5 063, 84 грн.);
· № ТА -0003725 від 20.07.2009 на суму 3 821, 51 грн. (№ ТА -0002467 від 24.07.2009 на суму 3 821, 51 грн.);
· № ТА -0003641 від 20.07.2009 на суму 153, 59 грн. (№ ТА -0002469 від 24.07.2009 на суму 153, 59 грн.);
· № ТА -0004049 від 04.08.2009 насуму 5 859, 92 грн. (№ ТА -0002636 від 04.08.2009 на суму 5 859, 92 грн.);
· № ТА -0004057 від 04.08.2009 на суму 2 196, 64 грн. (№ ТА -0002637 від 04.08.2009 на суму 2 196, 64 грн.);
· № ТА -0004190 від 10.08.2009 на суму 157, 44 грн. (№ ТА -0002713 від 10.08.2009 на суму 157, 44 грн.);
· № ТА -0005506 від 07.10.2009 на суму 4 112, 74 грн. (№ ТА -0003712 від 12.10.2009 на суму 4 112, 74 грн.);
· № ТА -0005504 від 07.10.2009 на суму 3 361, 64 грн. (№ ТА -0003714 від 12.10.2009 на суму 3 361, 64 грн.);
· № ТА -0005503 від 07.10.2009 на суму 5 539, 10 грн. (№ ТА -0003716 від 12.10.2009 на суму 5 539, 10 грн.);
· № ТА -0005505 від 07.10.2009 на суму 11 262, 30 грн. (№ ТА -0003717 від 12.10.2009 на суму 11 262, 30 грн.);
· № ТА -0005519 від 07.10.2009 на суму 4 053, 34 грн. (№ ТА -0003718 від 12.10.2009 на суму 4 053, 34 грн.).
Відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо оплати товару (часткова оплата товару).
07.04.2010 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 17/04 від 07.04.2010 про сплату суми боргу у розмірі 57 387, 87 грн., яка була отримана належним чином уповноваженим представником відповідача 12.04.2010, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 01776800 від 07.04.2010.
Листом від 16.04.2010 № 84 відповідач повідомив позивачу, що відповідач визнає суму боргу у розмірі 56 387, 90 грн. та гарантує повне погашення заборгованості у строк до 01.06.2010.
06.10.2010 на адресу відповідача було направлено Акт звірки взаємних розрахунків на суму 52 387, 87 грн., про що свідчить фіскальний чек № 8766 від 06.10.2010 та опис вкладення № б/н від 06.10.2010.
Станом на 29.11.2010 заборгованість відповідача складає 57 214, 54 грн., з яких: 52 387, 87 грн. -сума основного боргу, 3 272, 33 грн. -сума збитків від інфляції та 1 554, 34 грн. -сума 3 % річних.
В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серії АД № 823327 від 03.09.2010, відповідно до якого місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЬЮЧЕ ЛТД” є 69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 10.
Саме за цією адресою здійснювалося листування з відповідачем.
Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Станом на 29.11.2010 позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 52 387, 87 грн.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було сплачено суму основного боргу у розмірі 52 387, 87 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи:
· № 5326 від 22.11.2010 на суму 11 869, 68 грн.;
· № 5324 від 22.11.2010 на суму 2 900, 00 грн.;
· № 5325 від 22.11.2010 на суму 153, 59 грн.;
· № 5354 від 23.11.2010 на суму 157, 44 грн.;
· № 5358 від 23.11.2010 на суму 5 859, 92 грн.;
· № 5357 від 23.11.2010 на суму 2 196, 64 грн.;
· № 5356 від 23.11.2010 на суму 921, 51 грн.;
· № 5403 від 24.11.2010 на суму 4 053, 34 грн.;
· № 5406 від 25.11.2010 на суму 3 361, 64 грн.;
· № 5407 від 25.11.2010 на суму 5 539, 10 грн.;
· № 5408 від 25.11.2010 на суму 11 262, 30 грн.;
· № 5410 від 25.11.2010 на суму 4 112, 74 грн.
В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі з власної ініціативи в частині стягнення 52 387, 87 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Станом на 29.11.2010 три проценти річних з простроченої суми складає 1 554, 34 грн., а сума втрат від інфляції складає 3 272, 33 грн., відповідно до розрахунків, наданих позивачем, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином на день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача складає 4 826, 67 грн. та підтверджується матеріалами справи.
Заперечення відповідача до уваги суду не приймаються, оскільки відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором купівлі-продажу № 17/09 від 05.01.2009 передбачено, що оплата за товар здійснюється на розрахунковий рахунок продавця на умовах відстрочки платежу, але не пізніше 14 календарних днів від дати отримання товару покупцем (п. 3.1.). Таким чином, посилання відповідача на те, що остання партія товару була ним отримана 17.05.2010, тому прострочка склала 3 місяці -червень -серпень 2010 є необгрунтованим. Крім того, сума основного боргу була сплачена відповідачем у листопаді 2010.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.
Судові витрати відносяться на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЬЮЧЕ ЛТД” (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 10, р/р 26005315108341 в ДОФ ПАТ “Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 22119167) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАУРУС -2000” (03061, м. Київ, вул. Шепелєва, 2, п/р 26000021600441 в Київська міська ФПАТ Соц. Розв. “Укрсоцбанк”, МФО 322012, код ЄДРПОУ 30470184) 1 554 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 34 коп. 3 % річних, 3 272 (три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 33 коп., 527 (п'ятсот двадцять сім) грн. 96 коп. державного мита та 198 (сто дев'яносто вісім) грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. Провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 52 387, 87 грн. припинити.
Суддя К.В.Проскуряков
Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.
Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 03.12.2010.