Провадження № 2/679/931/2025
Справа № 679/1366/25
заочне
05 грудня 2025 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Стасюка Р.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 03.11.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 3803681 за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 7100,00 грн та взяв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 5,0% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, комісію за надання кредиту у розмірі 710,00 грн, що нараховується за ставкою 10,00% відсотків від суми кредиту одноразово, а також виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредитний договір був укладений в електронній формі, який відповідач підписав шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти були надані шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок.
ТОВ «Мілоан» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та у строк, передбачений умовами договору.
У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 40736,25 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 7100,00 грн, заборгованість за відсотками 32926,25 грн, заборгованість за комісією 710,00 грн.
26.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір №26-01/2022-83, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги зокрема за кредитним договором № 3803681 від 03.11.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір про відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги зокрема за кредитним договором № 3803681 від 03.11.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Таким чином позивач, який отримав право вимоги до відповідача, просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 40736,25 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 гривень.
Ухвалою судді від 29.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від сторін не надійшло, відзиву на позов відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позов не подав, у той час як представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що 03.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , на підставі поданої останнім анкети-заяви на кредит № 3803681 від 03.11.2021, був укладений договір про споживчий кредит № 3803681 із додатками у вигляді графіку платежів та паспорта споживчого кредиту.
Відповідно до умов укладеного договору позикодавець ТОВ «Мілоан» надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7100,00 гривень на 15 календарних днів із 03.11.2021 зі строком повернення (включено зі сплатою комісії та процентів за користування кредитом) до 18.11.2021 (п.п. 1.1-1.4).
Комісія за надання кредиту складає 710,00 гривень, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1).
Проценти за користування кредитом складають 1331,25 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2).
Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6).
Тип процентної ставки за договором - фіксована (п. 1.7).
Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4 договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування (п.2.4.1 договору).
Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 договору (п. 2.2.2 договору).
У разі прострочення позичальником зобов'язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв'язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов'язок) нарахувати проценти за стандартною ставкою, передбаченою п. 1.6 договору, в якості процентів за порушення грошового зобов'язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.5.3 договору. Обов'язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця (п. 4.2 договору).
Вказаний кредитний договір був укладений у формі електронного правочину (п. 6 договору), що також підтверджується хронологією вчинення дій щодо укладення цього договору та довідкою про ідентифікацію, складеними ТОВ «Мілоан» та підписаний позичальником електронним підписом - одноразовим ідентифікатором W13856.
Як вбачається з квитанції № 1812234199 від 03.11.2021 ТОВ «Мілоан» здійснило переказ грошових коштів на платіжну карту НОМЕР_1 у розмірі 7100,00 грн за кредитним договором 3803681.
Згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення за договором №3803681, станом на 17.01.2022 утворилася заборгованість у розмірі 30441,25 грн, яка складається з наступного: 7100,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 22631,25 грн заборгованість за процентами, 710,00 грн заборгованість за комісією.
26.01.2022 право вимоги за кредитним договором № 3803681 від 03.11.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022.
10.01.2023 право вимоги за кредитним договором № 3803681 від 03.11.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023, що укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр».
Як вбачається з розрахунку заборгованості проведеного ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 (дату відступлення права вимоги ТОВ «Коллект Центр»), загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 3803681 складає 40736,25 гривень, з яких: 7100,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту, заборгованість по комісії 710,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги (26.01.2022) 22631,25 грн, нараховані відсотки за кредитним договором (відсоткова ставка 5% денних за період з 26.01.2022 по 23.02.2022 включно) 10295,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст. 1079 ЦК України).
Виконання боржником грошової вимоги факторові звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом (ст. 1082 ЦК України). За змістом ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
У ході розгляду справи позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов кредитного договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суду не надав, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 3803681 від 03.11.2021 у загальному розмірі 40736,25 грн.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як убачається з матеріалів позовної заяви позивачем визначено суму понесених судових витрат яка складається із судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.
Понесення витрат на сплату судового збору підтверджується платіжною інструкцією № 0555130121 від 15.09.2025, а витрат на професійну правничу допомогу: договором про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 укладеним між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об'єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС».
Як вбачається з п.4.1 договору вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, яка є невід'ємним додатком до цього Договору. Пунктом 4.3 цього ж договору визначено, що факт надання послуг за Договором підтверджується Актом про надання юридичної допомоги, яка готується адвокатським об'єднанням та надсилається клієнту для підписання не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була надана юридична допомога.
Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №1339 від 01.08.2025 сторони погодили надання правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договорами №3803681, а саме: надання усної консультації з вивченням документів 4000,00 грн, складання позовної заяви 12000,00 грн, всього 16000,00 грн.
Згідно з витягу з акту №13 про надання юридичної допомоги від 13.08.2025 сторони погодили надання правових (юридичних) послуг по заявці на надання юридичної допомоги №1339 від 01.08.2025, а тому суд дійшов висновку, що зазначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджено належними доказами.
Враховуючи вищевикладене те, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 3803681 від 03.11.2021 у загальному розмірі 40736 (сорок тисяч сімсот тридцять шість) гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 гривень, всього 18422 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.
Повне рішення складено 05.12.2025.
Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Р.М. Стасюк