Справа №337/5992/25
Номер провадження 1-кп/337/696/2025
Іменем України
08 грудня 2025 рокум. Запоріжжя
4 грудня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференцзв'язку)
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференцзв'язку)
обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні. При цьому прокурор зазначив, що категорично заперечує проти об'єднання даного кримінального провадження з провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, розгляд якого триває судом, вважаючи таке об'єднання недоречним, оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в тому провадженні мають статус свідків.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, проти об'єднання справ він категорично заперечує, зазначивши, що в двох провадженнях інтереси ОСОБА_6 представляють різні захисники.
Також захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на невідповідність вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зазначив, що в обвинувальному акті не викладені мотиви з яких діяла його підзахисна, не зазначено про наявність в її діях умислу та його форми, отже -відсутня суб'єктивна сторона інкримінованого правопорушення, саме рішення МСЕК носить виключно оцінюючий характер та не може бути за своєю природою об'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання, заявлене захисником.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд якого здійснювати одноособово, зауваживши, що він цілком підтримує доводи адвоката ОСОБА_5 , однак оцінка зазначеним доводам повинна бути надана судом під час ухвалення остаточного рішення суду за результатами розгляду справи. Крім того, вважає за неможливе об'єднувати справи в одне провадження, оскільки в різних провадженнях ОСОБА_6 має захисника за договором та за дорученням з Центру надання безоплатної правової допомоги, при об'єднанні проваджень виникне ситуація, при якій адвокат за договором не матиме повноважень в цьому провадженні, а адвокат ОСОБА_5 , який діє за дорученням, не має повноважень в тій справі, а одночасна участь навіть в об'єднаному провадження адвокатів за договором та доручення неможлива.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала доводи адвоката ОСОБА_4 .
Прокурор за клопотанням адвоката ОСОБА_5 заперечив, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Заслухавши доводи учасників розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 32, 33 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання, відповідно до положень п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право, серед іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішити питання щодо підсудності кримінальних проваджень.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя. Підстави для об'єднання проваджень відсутні, так як учасники провадження заперечили проти такого об'єднання, крім того, провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України перебуває у стадії судового розгляду під час якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є обвинуваченими в цьому провадженні, у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України були допитані як свідки, а тому мають різних статус у двох провадженнях, також у справі захист ОСОБА_6 здійснює адвокат за дорученням з Центру безоплатної вторинної допомоги, натомість як у іншій справі - адвокат за договором.
Підстав для закриття провадження, передбачених нормами ст. 284 КПК України судом на даному етапі не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання, відповідно до положень п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Оглянувши обвинувальний акт, суд вважає, що він оформлений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, зокрема, фактичні обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинуваченого викладена так, як слідчий та прокурор вважали доведеними в ході досудового розслідування. При цьому, суд враховує, що будь-яких обмежень або правил викладення фактичних обставин КПК України не встановлено, оцінка доводів захисту щодо відсутності суб'єктивної сторони складу правопорушення, та, відповідно, складу правопорушення буде здійснена в остаточному рішенні суду.
З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, підтримане обвинуваченою ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Також суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2025 року об 11-00 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору -відмовити.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Повний текст ухвали оголошений 8 грудня 2025 року об 08-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1