Справа № 309/3891/25
Провадження № 2/309/1445/25
03 грудня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Хустська Державна нотаріальна контора, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Хустська державна нотаріальна контора, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . З метою вчинення правочину, позивач звернувся до нотаріуса, де йому повідомили, що на його будинок АДРЕСА_1 накладено арешт.
Для отримання інформаційної довідки щодо належного позивачу майна, останній звернувся до державного реєстратора .
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
- тип обтяження: заборона (архівний запис)
- реєстраційний номер обтяження: 4041278
- зареєстровано: 13.11.2006р. за № 4041278 реєстратором: Хустська державна нотаріальна контора,
- підстави обтяження: повідомлення, б/н, 22.03.1996, Хустського відділення Ощадбанку, за реєстром
- об'єкт обтяження: не визначено, не вказано, соста: ціле, добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1
- власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис
- Додаткові дані: архівний номер: 2442063 LVOV38, Архівна дата: 06.10.2000, Дата виникнення: 22.03.1996, № реєстра: 287202-206, внутр. № ED01CE272BF13B312844, комментарий: 27/1996.
ОСОБА_2 є дружиною позивача, однак вона не є власником будинку АДРЕСА_1 .
Окрім того, ТВБВ № 10006/0114 філії - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ім'я ОСОБА_2 видало довідку в тім, що вона кредитів (окрім БПК) у банку не має (відсутні невиконанні зобов'язання перед АТ "Ощадбанк").
Існування заборони порушує права позивача та перешкоджає розпорядитися майном.
У своєму позові позивач просить суд: скасувати обтяження у вигляді заборони, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - тип обтяження: заборона (архівний запис), - реєстраційний номер обтяження: 4041278, зареєстроване 13.11.2006р. за № 4041278 реєстратором Хустської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення б/н, 22.03.1996, Хустського відділення Ощадбанку, накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 .
У відзиві на позов відповідач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просить відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у справі, так як проведення реєстраційних дій з нерухомим майном належить до компетенції державних реєстраторів. Вважає, що належним відповідачем має бути саме Хустська державна нотаріальна контора.
В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, подавши клопотання про розгляд справи без їх участі.
В судове засідання представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся через електронний кабінет. Окрім того у відзиві на позов міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Третя особа Хустська Державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно п. п. 5.1. п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.
В судовому засіданні встановлено, що будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі технічного паспорту серія та номаер: Т101:4756-3094-7873-7348 виданому 01.11.2022, видавник: ЄДЕССБ
Згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта на вказане майно позивача ОСОБА_1 накладено обтяження у вигляді заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 :
- тип обтяження: заборона (архівний запис)
- реєстраційний номер обтяження: 4041278
- зареєстровано: 13.11.2006р. за № 4041278 реєстратором: Хустська державна нотаріальна контора,
- підстави обтяження: повідомлення, б/н, 22.03.1996, Хустського відділення Ощадбанку, за реєстром
- об'єкт обтяження: не визначено, не вказано, состав: ціле, добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1
- власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис
- Додаткові дані: архівний номер: 2442063 LVOV38, Архівна дата: 06.10.2000, Дата виникнення: 22.03.1996, № реєстра: 287202-206, внутр. № ED01CE272BF13B312844, комментарий: 27/1996.
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19.05.2006р. Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
Щодо доводів відзиву про те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем, суд констатує, що обтяження на майно позивача накладено на підставі повідомлень Хустського відділення Ощадбанку від 22.03.1996 на майно ОСОБА_2 , яка не є власником зазначеного майна. При цьому Хустське відділення Ощадбанку не має статусу юридичної особи, позаяк є структурним підрозділом АТ «Державний ощадний банк України» який має статус юридичної особи зареєстрованої в Україні, а тому саме він є належним відповідачем за вимогою про скасування такого обтяження, позаяк це обтяження накладено в його інтересах.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 у справі № 6-26 цс 13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз'яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.
Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Оскільки, на даний час у позивача ОСОБА_1 немає невиконаних майнових зобов'язань перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», існування заборон на його нерухоме майно, є безпідставними та такими, що порушують охоронювані законом майнові права позивача, а тому встановлені обтяження підлягають скасуванню.
Ураховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборони обмежує право позивача у володінні та розпорядженні своїм майном, суд вважає за можливе задовольнити позов.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати обтяження у вигляді заборони, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - тип обтяження: заборона (архівний запис), - реєстраційний номер обтяження: 4041278, зареєстроване 13.11.2006р. за № 4041278 реєстратором Хустської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення б/н, 22.03.1996, Хустського відділення Ощадбанку, накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 , та виключити таку заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2025 р.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М. М.