Справа № 308/13740/25
1-кп/308/1109/25
08 грудня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025078030000518 від 12.08.2025,
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025078030000518 від 12.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод, укладених у порядку ст. 468-472 КПК України, до суду не надходило, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор зазгачив про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився.
Присутній у судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 просив провести підготовче судове засідання без участі потерпілого, проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду. Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , під час підготовчого провадження подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 збитків, які спричинені кримінальним правопорушенням в розмірі 400,000,00 грн.
Вирішуючи питання про прийняття цивільного позову у даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються в порядку цивільного судочинства.
За наведених обставин, на підставі ст. 128 КПК України суд вважає за необхідне прийняти заявлений цивільний позов до розгляду.
Керуючись ст. 155, 156, 157,158, 309, 314-316, 372, 532, 534 КПК України, суд
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025078030000518 від 12.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 12 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Прийняти до спільного розгляду з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні заявлений потерпілим ОСОБА_7 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , цивільний позов до ОСОБА_5 .
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_7 , а цивільним відповідачем ОСОБА_5 .
Визначити цивільному відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1