Справа № 301/2865/25
2/301/1525/25
про залишення позовної заяви без руху
"08" грудня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом Зарічанської сільської ради до Кам'янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гецко Алла Іванівна, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рацин Віктор Федорович, про визнання недійсними та скасування рішень Кам'янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та цивільно-правових угод щодо земельних ділянок і витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
Зарічанська сільська рада звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Кам'янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гецко А.І., приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рацин В.Ф., про визнання недійсними та скасування рішень Кам'янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та цивільно-правових угод щодо земельних ділянок і витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
Зарічанська сільська рада у позовній заяві просить, в тому числі, на користь Зарічанської сільської ради витребувати у:
- ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,691 га, кадастровий номер 2121987000:02:001:0312 цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,691 га, кадастровий номер 2121987000:02:001:0313, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,6908 га, кадастровий номер 2121987000:02:001:0314, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,6908 га, кадастровий номер 2121987000:02:001:0315, цільове призначення - 01.03 для ведення особистого селянського господарства;
- ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,69 га, кадастровий номер 2121987000:02:001:0316, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,6892 га, кадастровий номер 2121987000:02:001:0317, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,3996 га, кадастровий номер 2121987000:02:001:0318, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- Кам'янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області земельну ділянку площею 0,0820 га, кадастровий номер 2121987000:02:001:0319, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Ухвалою Іршавського районного суду від 11.11.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
05 грудня 2025 року представник відповідачів ОСОБА_2 подала клопотання про залишення позовної заяви без руху, в якому просила надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- здійснення оцінки спірних земельних ділянок (кадастрові номери 2121987000:02:001:0314, 2121987000:02:001:0312, 2121987000:02:001:0315, 2121987000:02:001:0313, 2121987000:02:001:0316, 2121987000:02:001:0317, 2121987000:02:001:0318, 2121987000:02:001:0319) в порядку, визначеному законом, тобто проведення експертно-грошової оцінки землі, чинної на дату подання позовної заяви, та надати її до суду;
- внесення відповідної грошової суми у розмірі вартості спірних земельних ділянок на депозитний рахунок Іршавського районного суду Закарпатської області;
- сплати судового збору за майнові вимоги, виходячи з розміру вартості спірних земельних ділянок.
У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_9 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її відрядженням.
Представник відповідачів ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просила залишити позовну заяву без руху з підстав, наведених у поданому письмовому клопотанні.
Представник Кам'янської сільської ради Волошин Л.Я. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про залишення позовної заяви без руху.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.
Треті особи без самостійних вимог - представник Хустської РДА Закарпатської області та приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гецко А.І. у підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили, пояснень щодо позову не подали.
Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рацин В.Ф. у підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи без його участі, пояснень щодо позову не подав.
Заслухавши представників відповідачів, перевіривши клопотання представника відповідачів та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.5 ст.390 ЦК України, суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.
Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред'явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.
При цьому, на підставі п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12 березня 2025 року № 4292-IX, зазначена норма щодо компенсації добросовісному набувачеві поширюється на справи, розгляд яких триває.
Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.177 ЦПК України (в редакції Закону України від 12.03.2025 року №4292-IX), у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.
Зарічанська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, звернулася до суду з позовними вимогами про витребування нерухомого майна на користь територіальної громади.
Цивільна справа на даний час перебуває на стадії підготовчого провадження.
У позовній заяві вказано ціну позову 2265221,85 грн., що відповідає вартості земельних ділянок, вказаних у Довідках про оціночну вартість об'єкта нерухомості від 28.10.2025 року
Відповідно до абзацу 4 частини 5 ст.390 ЦК України, для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.
Однак, до позовної заяви не додано експертно-грошової оцінки земельних ділянок, чинної на дату подання позовної заяви до суду - 30 жовтня 2025 року.
Також позивачем не надано доказів внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірних земельних ділянок відповідно до проведеної експертно-грошової оцінки, чинної на дату подання позову до суду.
Вказані документи також є необхідними для перевірки правильності визначення ціни позову та відповідно сплати позивачем судового збору, ставка якого відповідно до підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» для юридичної особи за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800,00 грн.).
Тобто провадження відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам абзацу 2 ч.4 ст.177 ЦПК України.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву Зарічанської сільської ради слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишена без розгляду.
Керуючись ст.187 ЦПК України,
Позовну заяву Зарічанської сільської ради до Кам'янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гецко Алла Іванівна, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рацин Віктор Федорович, про визнання недійсними та скасування рішень Кам'янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та цивільно-правових угод щодо земельних ділянок і витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення позивачу ухвали.
Підготовче судове засідання по даній справі призначити на 16 грудня 2025 року на 10:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: М. О. Пітерських