справа № 631/181/25
провадження № 2-о/631/17/25
24 вересня 2025 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.
за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АХ № 1242642 від 26 лютого 2025 року діє адвокат Мезін Віталій Вікторович, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою, поданою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між рідною матір'ю та сином.
В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його матір'ю є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась на території Республіки Грузія. У свідоцтві про народження заявника, яке було видане 24 червня 1975 року, працівники відділу реєстрації актів цивільного стану при його видачі припустились технічної помилки у написанні імені по матері « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
Вищевказані розбіжності позбавляють права заявника на отримання відстрочки, про що йому було повідомлено письмово ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після отримання відмови заявник звернувся до відділу реєстрації актів цивільного стану з проханням виправити помилку в свідоцтві про народження, проте йому було в усній формі відмовлено у внесенні змін, оскільки мати заявника народилася у Республіки Грузія, тому необхідно отримати підтверджувальні документи з грузинського органу реєстрації актів цивільного стану про правильне написання її імені. Через складну міжнародну ситуацію та відсутність прямих юридичних механізмів оперативного обміну інформацією між Україною та Республікою Грузією отримати такі документи або консульську легалізацію практично неможливо або займає невиправдано тривалий час, тому заявник вилущений звернутись до суду з даною заявою.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 березня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого провадження.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 червня 2025 року за клопотання представника заявника витребувано від ХАРКІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ повний актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у селищі Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, складений Нововодолазьким ЗАГС Харківської області 24 червня 1975 року за № 121.
Інших процесуальних дій (забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження тощо) у справі за заявою ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, судом не вживалось.
ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мезін Віталій Віталійович у судове засідання, призначене на 24 вересня 2025 року, не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, 24 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 5807/25-вх., відповідно до якої вказав, що заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи провести за його відсутності та відсутності його представника.
Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , у судове засідання теж не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
З цього приводу слід зазначити, що відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
За таких обставин суд бере до уваги приписи частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, яким визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у заявника свідчить відповідна заява, що долучена до матеріалів справи.
Враховуючи те, що підстав для визнання явки учасників справи обов'язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у заяві, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи в межах заявлених вимог, перевіривши їх доказами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Так завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до положень частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).
Частиною 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документу визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Приписами частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 2 статті 77 та частина 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України).
Отже у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.
Так з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24 червня 1975 року Нововодолазьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області вбачається, що в селищі Нова Водолага Нововодолазького району Харківської ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено актовий запис за № 121 від 24 червня 1975 року. Батьками у вказаному свідоцтві, яке складене російською мовою, зазначено: батько - « ОСОБА_5 », національність: азербайджанець, мати - « ОСОБА_6 », національність: азербайджанка.
Аналогічні відомості щодо дати та місця народження заявника - ОСОБА_1 , містяться у паспорті громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_2 , виданим 08 липня 2000 року органом 6347.
Дослідивши у судовому засіданні копію запису акта про народження № 121 від 24 червня 1975 року (складеного російською мовою), наданого 16 липня 2025 року Харківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківському області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 10 липня 2025 року за № 543/929-10-25-32.20/32.20, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився « ОСОБА_7 » «стать: мужская»; у графі відомості про батьків вказано: батько - « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , азербайджанець, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; мати - « ОСОБА_8 (Полдаран запис зроблений нерозбірливо) Муса-кзи», ІНФОРМАЦІЯ_3 , азербайджанка, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 30 жовтня 1991 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у селищі Квено-Болнісі Болнісського району, Грузія, та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 грудня 2002 року Відділом приватизації житлового фонду при Нововодолазькій селищній раді Нововодолазького району Харківської області, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної сумісної спільної власності належить ОСОБА_2 та члену її сім'ї ОСОБА_1 .
Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 01 листопада 2023 року Пенсійним фондом України, встановлено, що дане посвідчення видане на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримує пенсію за віком та є особою з інвалідністю ІІ групи (загальне захворювання).
Аналогічні дані зазначені і у довідці до акту огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААГ № 306086 від 04 жовтня 2024 року, де вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерка за віком, має другу групу інвалідності з 03 жовтня 2023 року по загальному захворюванню (зору), інвалідність встановлено безстроково.
При цьому суд зазначає, що у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 03 березня 1954 року Квено-Болнісі ЗАГС Болнісського району, Республіка Грузія та складеного російською мовою, зазначено, що « ОСОБА_9 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у селищі Квено-Болнісі Болнісського району Грузинської ССР, про що в книзі записів актів цивільного стану 07 березня 1954 року зроблений відповідний запис за № 29.
До того, ж згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 (складеного російською мовою), виданого 26 квітня 1979 року Нововодолазьким районним відділом РАЦС Харківської області, встановлено, що « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб з « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження: селище Квено-Болнісі Болнісського району Грузинської ССР, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 26 квітня 1979 року зроблено запис № 29.
Таким чином існує невідповідність імені матері у свідоцтві про народження заявника, ОСОБА_1 , де вона вказана на російській мові, як « ОСОБА_6 », хоча в інших документах її прізвище ім'я та по батькові фігурує як « ОСОБА_10 ».
Вищевказані розбіжності у зазначені імені матері заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , могли виникнути через технічні описки та некоректний переклад імені матері заявника з російської мови на українську мову, здійсненими реєстраційними органами.
В даному випадку факт родинних відносин між заявником, ОСОБА_1 , та його матір'ю, ОСОБА_2 , як між рідними сином та матір'ю, підтверджується відповідністю прізвища та по батькові матері, дати та місця її народження, а також місця проживання, зазначених у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 24 червня 1975 року Нововодолазьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, копії запису акта про народження № 121 від 24 червня 1975 року, наданого 16 липня 2025 року Харківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківському області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), де зазначено прізвище матері російською мовою « ОСОБА_11 », по батькові « ОСОБА_12 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 30 жовтня 1991 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_13 та « ОСОБА_9 , й свідоцтві про право власності на житло, виданого 23 грудня 2002 року Відділом приватизації житлового фонду при Нововодолазькій селищній раді Нововодолазького району Харківської області, у якому зафіксовано, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної сумісної спільної власності належить ОСОБА_2 та члену її сім'ї ОСОБА_1 .
Крім того, депутат округу № 2 Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області Семенко Олександр Михайлович у своєму акті № 215 від 19 лютого 2025 року підтвердив, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 1975 року дійсно проживав зі своєю матір'ю громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказаний факт своїми підписами також підтверджують свідки: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Також згідно акту депутата округу № 2 Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області Семенка Олександра Михайловича № 437 від 05 червня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонеркою та особою з ІІ групою інвалідності, тяжко хворіє. Її єдиний син - громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є єдиним джерелом фінансової підтримки матері, за якою він постійно здійснює догляд. Вищевказаний факт своїми підписами підтвердили свідки: ОСОБА_23 , ОСОБА_15 .
У заяві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підпис на якій посвідчений 19 червня 2024 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревською С. О. та зареєстровано у реєстрі за № 1974, остання підтвердила, що із числа військовозобов'язаних членів її сім'ї першого ступеня споріднення для свого утримання (догляду) обрано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доводиться їй сином.
З фотокопії довідки № 3869, виданої 14 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_24 , встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», протокол № 47 від 14 листопада 2024 року здійснює постійний догляд за матір'ю з інвалідністю, на строк до 07 лютого 2025 року.
Відповідно до повідомлення голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_25 від 07 лютого 2025 року за № 6184, ОСОБА_1 довили до відома, що за результатами розгляду його заяви щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», протоколом від 07 лютого 2025 року № 68,комісія ухвалила рішення про відмову від наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період через розбіжності в документах, а саме у власному імені матері.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, слід дійти висновку, наведеним вище доказами дійсно доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому встановлення юридичного факту родинних відносин між заявником та його матір'ю породжує для заявника відповідні юридичні наслідки, а саме підтвердження ступеня спорідненості з матір'ю та можливе отримання відстрочки від призову на військову службу і не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.
З цього приводу слід зазначити, що за зальним правилом, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.
Частиною 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Аналогічні правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц та від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17.
Так, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.
Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в частині 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України та не є вичерпним (частина 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, при цьому у заяві про встановлення такого юридичного факту обов'язково має бути зазначено з якою метою заявник має бажання встановити такий факт (пункт 1 частини 1 статті 318 Цивільного процесуального кодексу України).
Пленум Верховного Суду України у пункті 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин між ним та його матір'ю внаслідок невідповідності написання імені останньої у документах, що посвідчують їх родинний зв'язок, й встановлення цього факту необхідно заявнику для підтвердження ступеня спорідненості, та іншого порядку крім судового для встановлення такого юридичного факту на цей час не існує.
У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - це кровний зв'язок між людьми, з наявністю якого закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв'язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Стосунки між подружжям не є родинними.
Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2022 року у справі № 947/22756/19 зауважив, що цивільне законодавство не передбачає обов'язкового переліку доказів, якими особа може підтвердити факт родинних відносин з іншою особою, оскільки, реалізуючи свої процесуальні права з урахуванням принципу диспозитивності, сторона подає ті докази, які, на її думку, підтверджують обставини, які входять до предмета доказування. Доказами, що підтверджують факт родинних відносин, можуть бути документи, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків.
У ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та його матір'ю ОСОБА_2 , зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.
За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, який просить встановити заявник, що підтверджуються письмовими матеріалами справи, суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати у даній справі не відшкодовуються відповідно до положень частини 7 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України.
З огляду на вищенаведене та керуючись статтями 5, 10 - 13, 76 - 81, 83, 89, частиною 3 статті 211, статтями 223, 258, 259, 263 - 265, 268, частинами 5 та 11 статті 272, частинами 1 і 2 статті 273, пунктом 5 частини 2 статті 293, статтями 294, 315, 319, частиною 1 статті 352, статтями 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо, або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:
Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТРУ КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09541594, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Т. М. Трояновська