Справа № 629/1697/22
Провадження № 2/629/1/25
08.12.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів медичної документації із медичних закладів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі продаж, -
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі продаж.
02.12.2025 року ОСОБА_1 подав до суду три клопотання про витребування оригіналів медичних документів із КНП Лозівське територіальне Медичне об'єднання Лозівської міської ради Харківської області, від директора медичної установи, від завідуючого Лозівського МСЕК - ОСОБА_4 ; КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня».
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на тривалість розгляду клопотання експерта про надання оригіналів медичних документів, що унеможливлювало проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.07.2024, з метою недопущення подальшого затягування строків проведення експертизи, вважаю за можливе розглянути клопотання ОСОБА_1 без повідомлення учасників справи.
Вивчивши вказані клопотання, встановлено наступне.
Ухвалою суду від 25.04.2024 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 18.07.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Призначено по справі комплексну судово-медично експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.
До суду надійшло клопотання завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ДСУ «Харківське ОБ СМЕ» №02-06/1156 від 06.05.2025 року, про надання оригіналів медичної документації на ім'я позивача. Так, експерт просить надати оригінали медичної документації на ім'я позивача: медичну карту амбулаторного хворого; медичну карту стаціонарного хворого №615 КНП «Лозівське ТМО» (за 2021 рік); медичну карту стаціонарного хворого №16728 відділення інтервенційної пульмонології КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (за 2021 рік); у разі наявності, надати результати інструментальних обстежень (рентгенограми) до зазначених вище медичних карт стаціонарного хворого.
01.12.2025 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було зобов'язано ОСОБА_1 надати оригінали медичної документації. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
04.12.2025 ухвалою суду провадження по справі було поновлено, у зв'язку з необхідністю вирішення клопотань про витребування оригіналів медичних документів від 02.12.2025.
Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, та зобов'язана подати усі наявні у неї докази. Ризик настання наслідків неподання чи несвоєчасного подання доказів несе саме відповідна сторона.
Відповідно до частини 2,4 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
В силу частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
05.09.2025 з Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі продаж, разом з клопотанням експерта про надання оригіналів медичних документів.
Для розгляду клопотання експерта були призначені судові засідання на 30.09.2025, 14.10.2025., 21.10.2025 (справа не розглядалася у зв'язку з направленням до ХАС за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ). 17.11.2025 справа повернулась з ХАС, і призначено судове засідання на 01.12.2025.
Судові засідання за участю ОСОБА_1 були проведені 30.09.2025, 14.10.2025, 01.12.2025, однак під час розгляду клопотання експерта, ОСОБА_1 жодного разу не повідомив, що в нього не має оригіналів медичних документів, навпаки на запитання суду чому він відмовляється надати до суду оригінали медичних документів, ОСОБА_1 повідомив, що не довіряє Лозівському міськрайонному суду і хотів щоб оригінали документів були направлені апеляційним судом, однак судді апеляційного суду відмовили йому прийняти оригінали медичних документів, у зв?язку з чим він зараз оскаржує ухвалу апеляційного суду до Верховного Суду.
Отже, під час розгляду клопотання експерта про надання оригіналів медичних документів ОСОБА_1 не повідомив суд про їх відсутність, навпаки зазначав, що «хотів надати оригінали в апеляційному суді», проте вони «не були прийняті». Таким чином, позивач підтверджував наявність у нього оригіналів медичних документів.
Тільки після постановлення ухвали про зупинення провадження та покладення на позивача обов'язку надати оригінали медичної документації, позивач подав клопотання про витребування медичних документів із закладів охорони здоров'я, при цьому не навівши будь-яких обставин, що свідчать про неможливість самостійно одержати ці документи, не надавши суду доказів звернення до відповідних закладів та доказів про те, що йому було відмовлено у наданні медичної документації.
Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні неодноразово повідомляв, що за його заявою в ХОБСМЕ була проведена медична експертиза, але оскільки вона проведена за його заявою, то вона не має значення і йому потрібно щоб експертиза була проведена за ухвалою суду.
Згідно п. 7 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов'язково входити кримінальні або цивільні справи і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації.
Таким чином, оскільки за заявою ОСОБА_1 в ХОБСМЕ була проведена медична експертиза, яка згідно вказаних Правил повинна проводитись тільки на підставі оригіналів медичної документації, оригінали медичної документації повинні знаходитися саме у ОСОБА_1 .. Тому суд зобов'язав ОСОБА_1 надати оригінали медичної документації.
Крім того, суд враховує, що на стадії подання позову та під час розгляду справи ОСОБА_1 надавав до суду копії медичних документів, засвідчені його підписом і написом «з оригіналом згідно». Це свідчить про те, що оригінали наданих медичних документів перебувають в розпорядженні позивача, а їх зміст ним підтверджено. За таких обставин, посилання ОСОБА_1 на неможливість самостійно надати відповідні медичні документи, вважаю необґрунтованими.
Також, з клопотання експерта вбачається, що для проведення експертизи необхідні оригінали медичної документації на ім'я позивача: медичну карту амбулаторного хворого; медичну карту стаціонарного хворого №615 КНП «Лозівське ТМО» (за 2021 рік); медичну карту стаціонарного хворого №16728 відділення інтервенційної пульмонології КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (за 2021 рік); у разі наявності, надати результати інструментальних обстежень (рентгенограми) до зазначених вище медичних карт стаціонарного хворого. Натомість ОСОБА_1 в своїх клопотаннях, посилаючись на те, що суд зобов'язав його надати експерту оригінали медичних документів, просить, окрім необхідних документів, також витребувати документи, які не зазначені ні в клопотанні експерта, ні в ухвалі суду.
Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані користуватися процесуальними правами добросовісно; зловживання процесуальними правами не допускається.
Подання ОСОБА_1 клопотань про витребування медичної документації після того, як ухвалою суду від 01.12.2025 року вже вирішено питання щодо покладення на позивача обов'язку надати відповідні докази, та зупинення провадження у справі, суд розцінює як суперечливу та недобросовісну процесуальну поведінку, що має ознаки зловживання процесуальними правами та спрямована на затягування розгляду справи та проведення експертизи.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування медичних документів з медичних закладів є необґрунтованими, такими що подані з порушенням строків передбачених ст. 83 ЦПК України, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають, а ризик можливих негативних процесуальних наслідків, пов'язаних із не наданням оригіналів медичних документів для проведення експертизи, несе сам позивач.
З метою забезпечення виконання ухвали суду від 01.12.2025 року, дотримання розумних строків, як розгляду справи так і проведення експертизи, яка призначена 18.07.2024, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання оригіналів медичних документів до експертної установи та роз'яснити наслідки їх ненадання, у тому числі можливість розгляду справи за наявними доказами, визнання експертизи такою, що не може бути проведена з причин ненадання позивачем необхідних документів для проведення експертизи.
Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, і провадження у справі поновлювалося саме для вирішення клопотань ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 12, 13, 44, 77, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя,
У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів медичної документації із медичних закладів - відмовити.
Встановити позивачу ОСОБА_1 строк до 08 січня 2026 року для виконання ухвали суду від 01.12.2025 року в частині надання судовому експерту оригіналів медичної документації.
Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз'яснити учасникам справи, що заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення .
Суддя Наталія ТКАЧЕНКО