Справа № 626/2991/25
Провадження № 2/626/1123/2025
Іменем України
05.12.2025 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
за участю секретаря Зінченко Л.В.,
представників позивача Демяник Н.Л., Педан О.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Сіліної С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берестині, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Берестинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 з третьою особою КЗ "Берестинський центр соціальних служб" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позиція позивача.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Берестинської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:
- позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь юридичної або фізичної особи, якій будуть передані діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позову позивач зазначив, щоОСОБА_1 є матір'ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідачка ОСОБА_1 вживає наркотичні речовини в результаті чого 14.09.2025 року потрапила в відділення анестезіології і інтенсивної терапії КНП «Берестинська міська лікарня» з причини передозування наркотичними речовинами. Зі слів дітей мати вживає наркотичні речовини. Також мати не забезпечує дітей їжею, одягом. В будинку, де вони проживають відключили світло за несплату, газове опалення не підключено. Крім того, не займається вихованням та навчанням дітей. Невиконання батьківських обов'язків з боку відповідачки свідчить про її особисте ставлення до дітей. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про ухилення відповідачки від виховання дітей, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов'язками, що відповідно до ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.
Рух справи в суді.
Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 26.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та ухвалою від 22.10.2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 25.11.2025 року.
Позиції сторін та третіх осіб.
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Берестинської міської ради Харківської області Демяник Н.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення аналогічні зазначеним в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти позбавлення її батьківських прав щодо її дітей, зазначила, що хоче, щоб діти проживали з нею. Але підтвердила, що вживає наркотичні речовини. В лікарню потрапила, так як хотіла здійснити суїцид. Обіцяла виправитись та належно виконувати батьківські обов'язки.
Представник третьої особи КЗ "Берестинський центр соціальних служб" Сіліна С.Ю. в судовому засіданні зазначила, що багатодітна сім'я ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , була введена в облік сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах в грудні 2022 року. В період з 02.02.2024 року по 03.02.2025 року дана родина перебувала під соціальним супроводом через конфліктні стосунки з старшою донькою, яка періодично залишала фактичне місце проживання та не виходила на телефонний зв'язок. Страхи дітей та матері відповідно проходження судового процесу (відносно батька, щодо скоєння сексуального насильства по відношенню до старших доньок), часті проблеми матеріального характеру, отримувала соціальні послуги відповідно до Державних стандартів соціальних послуг.
Під час перебування під соціальним супроводом мати завжди йшла на контакт та прислуховувалась до рекомендацій фахівців з соціальної роботи щодо виконання умов договору. Намагалася власними силами облаштувати дитячі кімнати, робити косметичний ремонт, встановлювати міжкімнатні двері та придбала нову пральну машину. Родину було знято з соціального супроводу у зв'язку з мінімізацією складних життєвих обставин, але залишено в обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах.
16.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася до фахівців з соціальної роботи Берестинського ЦСС та попросила про допомогу в ситуації, яка трапилася в родині: ІНФОРМАЦІЯ_8 у ОСОБА_1 виник конфлікт з сином ОСОБА_9 , через те, що син без дозволу матері збирався йти гуляти та кликав з собою брата та сестру ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , мати просила не покидати будівлю, так як почувалася не дуже добре та переймалася за молодшого сина ОСОБА_2 , що якщо з нею щось трапиться дитина може дуже налякатися, але старші діти не послухали її та покинули місце проживання. Зі слів ОСОБА_1 , вона в розпачі прийняла 10 таблеток снодійного та через деякий час втратила свідомість. Веніамін дуже злякався та почав кликати на допомогу. Після виклику ШМД та госпіталізації у лікарню у Відділення анестезіології та інтенсивної терапії у ОСОБА_1 були взяті аналізи та виявлено в організмі наркотичні речовини. 16.09.2025 року коли матір відпустили з лікарні та, повернувшись додому, під час спілкування з фахівцями центру була впевнена, що її дітей забрала старша донька.
17.09.2025 року зранку ОСОБА_1 знову зателефонувала з невідомого номера телефону (власний телефон поламаний, тому неможливо здійснювати дзвінки) фахівцям центру прохаючи про те, щоб її родину взяли під соціальний супровід. Фахівцями центру було оформлене повідомлення самозвернення та розпочатий акт оцінки потреб сім'ї/особи 17.09.2025 року (5 робочих днів). Також фахівці з соціальної роботи домовились з лікарем-наркологом про запис на прийом ОСОБА_1 з приводу обговорення подальшого лікування від ймовірної наркотичної залежності.
24.09.2025 року родину ОСОБА_1 було взято під соціальний супровід.
25.09.2025 року відвідавши родину, ОСОБА_1 отримала адресу на лікування та рекомендації, щодо проходження медогляду(флюорографія) та на 26.09.2025 року запланована була зустріч о 09:00 у лікарні для взяття направлення на лікування. Але зранку 26.09.2025 року ОСОБА_1 не з'явилася в лікарню, вдома її теж не було, до кінця дня на зв'язок не вийшла.
29.09.2025 року фахівцями центру було відвідано родину, але вдома нікого не було. О 13:30 ОСОБА_1 зателефонувала, а потім зустрілася та отримала направлення на лікування та супровідний лист та повідомила, що ввечері буде їхати в м. Харків до матері, а зранку до медичного закладу.
З 30.09.2025 - 07.10.2025 року ОСОБА_1 не виходила на зв'язок. Кожного дня, телефонувавши до лікарні, повідомляли, що дана особа не перебуває на лікуванні.
07.10.2025 року о 20:35 ОСОБА_1 зателефонувала фахівцю центру та попросила про зустріч наступного дня, але знову не прийшла та не відповіла на дзвінки.
09.10.2025 року фахівці, їхавши на виїзд до іншої родини, по дорозі побачили ОСОБА_1 , яка йшла в іншому напрямку від дому, розмовляючи з нею, вона пояснила, що 08.10.2025 року випила пігулку та міцно заснула, тому й не прийшла на зустріч. Коли фахівець задав питання з приводу лікування, ОСОБА_1 відповіла, що не вважає себе наркозалежною, постійно запевняє, що має силу волі та може не зловживати, написала розписку, що відповідальність бере на себе.
15.10.2025 року фахівці центру відвідали родину, але вдома знову нікого не було та на телефон не відповідала.
17.10.2025 року було відвідано родину, ОСОБА_1 була вдома та прибирала в будинку, перебирала дитячі речі, але світла в будинку не було, у зв'язку з боргом, 16.10.2025 року було відрізане. ОСОБА_1 була попереджена, що 24.10.2025 року о 11:00 відбудеться перше судове засідання, на якому повинна обов'язково бути.
27.10.2025 року була зустріч з ОСОБА_1 , де було знову наголошено про лікування та підключення електроенергії, а також постійно бути на зв'язку з фахівцем.
31.10.2025 року було відвідано родину, ОСОБА_1 попросила фахівця центру разом з нею сходити до РЕМ. Відвідавши організацію було з'ясовано, що сума заборгованості на 31.10.2025 року становить 3569 грн (термін підключення 3-5 днів з моменту оплати). Також фахівці центру попередили, що 06.10.2025 року о 13:30 відбудеться комісія на якій явка обов'язково. Під час комісії мати повідомила, що на даний час немає змоги зустрічатися з дітьми адже до 25.11.2025 року планує лягти в лікарню на лікування від наркотичної залежності, а також на перекомісію в онкоцентр для продовження групи інвалідності.
Станом на 24.11.2025 року жодних дій з приводу лікування не здійснено, телефон перебуває в зоні недосяжності, в дома жодного разу ОСОБА_1 не застали.
В судовому засіданні в присутності психолога-педагога ОСОБА_11 була вислухана думка малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначив, що його мати ОСОБА_1 дійсно зловживає наркотичними речовинами. Її дійсно забрали до лікарні через передозування наркотичними речовинами. Одного разу, коли мати вживала наркотичні речовини, він подзвонив до поліції, після чого вона розбила планшет, однак на наступний день вона його відремонтувала. Також зазначив, що хотів би повернутися до матері, дати їй другий шанс.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначив, що з матір'ю у нього погані стосунки. З 2024 року ходить на підробітки, щоб заробить собі на їжу. 14.09.2025 року він пішов на підробіток, після чого поліція повідомила, що його мати ОСОБА_1 потрапила в лікарню через передозування наркотичними речовинами. Також зазначив, що більш усього він не хоче повертатися до матері.
Член патронатної сім'ї, куди були передані діти, зазначив, що коли їм передали дітей, в них не було одежі, були не купані, занедбані. Після того, як вони почали проживати у них, школа надала їм планшети для навчання.
Позиція суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 14 вересня 2025 року начальнику служби у справах дітей Берестинської міської ради в телефонному зв'язку старший інспектор ювенальної поліції Роменська Лідія Володимирівна повідомила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в відділенні анестезіології і інтенсивної терапії КНП «Берестинська міська лікарня» з причини передозування наркотичними речовинами, що ОСОБА_12 виховує шістьох дітей, на даний момент йде їх розшук та потім вони будуть доставлені до відділу поліції.
Наказом служби у справах дітей Берестинської міської ради від 14 вересня 2025 року № 137 «Про передачу малолітніх дітей до патронатного вихователя» діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 влаштовані до сім'ї патронатного вихователя. Старші діти за інформацією поліції знаходяться в місті Дніпро.
Були складені акти проведення оцінки рівня безпеки дітей. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на той момент знаходився вдома разом з матір'ю коли їй стало погано. ОСОБА_13 розповів, що мама покурила солі, в неї став заплутуватися язик, стала дуже шататися та впала, він побіг до сусідів по допомогу. Вони викликали швидку. Дитина повідомила, що мама постійно свариться та кричить. Його ображає сестра, а мама не захищає. Дитина була голодна та брудна. Також розповів, що не їв цілий день тому, що вдома не має їжі.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була знайдена представниками поліції. Дитина голодна, одяг не по віку та брудний, повідомила, що їла вчора або позавчора. ОСОБА_14 розповіла, що її мати вживає наркотичні речовини. В будинку не має світла, дуже брудно, не має місць для навчання та гаджетів, постільної білизни.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був знайдений представниками поліції. Дитина повідомила, що не їв цього дня і що пішов з братом шукати підробіток та потім купити поїсти. Дитина знає, раніше бачив такі дії та не заперечує факту вживання матір'ю наркотичних речовин. ОСОБА_5 брудний та голодний. З його слів вдома була відсутня їжа, у дітей було три планшета, які мама розбила, в будинку відключили світло за несплату, газове опалення не підключене.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розповів що вони пішли шукати підробіток, щоб купити щось поїсти. Дитина сказала, що мама зламала їх планшети коли кричала на них. У них з братом один телефон на двох, інші мама або побила, або здала в ломбард. В будинку не має світла та опалення.
Відповідно інформації комунального некомерційного підприємства «Берестинська міська лікарня» від 15 вересня 2025 року №01-06/1372, стосовно проведення експертизи на наркотичне сп?яніння пацієнтки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - експертиза за фактом вживання наркотичних речовин проведена у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії 15.09.2025 тестом «Rapid diagnostic ТЕТ» (на 3 наркотики) та встановлено факт вживання наркотичної речовини - а-PVP ( А-Пирролидинопентиофенн) (наркотичне сп'яніння).
15 вересня 2025 року виконавчим комітетом Берестинської міської ради було вирішено негайно відібрати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно інформації Берестинського ліцею №1 імені Олександра Копиленка Берестинської міської ради Харківської області від 18 вересня 2025 року № 01-27/246, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в 2-Б класі. Під час навчання в 1 класі дитина систематично пропускала навчальні заняття без поважних причини. У 2 семестрі хлопчика переведено на сімейну форму навчання. На онлайн консультації виходили, але після місяця постійних нагадувань і прохань. За період навчання в 1 класі 1 раз був присутній на святі Нового року та 1 раз - на майстер класі, хоча зустрічі організовувалися щомісяця, іноді й декілька разів на місць.
Починаючи з 1 вересня 2025 року та по цей час ОСОБА_13 не відвідав жодного онлайн уроку і жодного разу не з?явився на офлайн навчанні, що відбувається 1 раз на тиждень в четвер. Матір не надала відповіді стосовно відсутності дитини. На всі смс повідомлення та дзвінки відповіді немає. Мати не забезпечує належного виконання своїх батьківських обов?язків, звернення класного керівника ігнорує повністю. На батьківських зборах не була жодного разу та індивідуальних бесідах щодо поведінки та успішності дитини. За наявною інформацією, не створює необхідних умов для навчання та розвитку дитини вдома.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в 3-Б класі. У першому класі (2023/2024 навчальний рік) дівчинка здобувала освіту за сімейною формою навчання. Для неї окремо був розроблений онлайн - графік консультацій, відповідно якого зустрічі відбувалися 1 раз на місяць з кожного предмету по 15 хвилин, але ОСОБА_14 за весь час вийшла тільки на дві консультації. У другому класі (2024/2025 н.р.) дівчинка навчалася за дистанційною формою навчання. На уроках виникали різні ситуації: її старші та молодший брати заважали дитині навчатися. Коли ОСОБА_14 вмикала мікрофон для того, щоб відповідати на запитання вчителя, вони в цей час вживали нецензурну лексику, в камеру показували непристойні жести. На початку 2024/2025 н.р. класний керівник провела обстеження житлово-побутових умов, та з'ясуваа, що дитина не має окремого робочого місця для навчання, окреме спальне місце не облаштоване, дівчинка не забезпечена необхідними речами для повсякденного життя та навчання, про що складений акт. Провівши бесіду з матір?ю ОСОБА_1 , вона пообіцяла змінити ситуацію якнайшвидше.
Зараз ОСОБА_14 навчається в 3-Б класі за дистанційною формою навчання, але ситуація не змінилася. За весь час дитина жодного разу не вийшла на онлайн навчання, не відвідала жодного уроку. На сьогоднішній день у дівчинки 14 днів пропусків уроків без поважної причини. Класний керівник щодня телефонує до мами, але слухавку ніхто не бере, на повідомлення у вайбері теж не відповідає. На батьківських зборах не була. На початок 2025/2026 н.р. перевірки житлово-побутових умови дитини не відбулося, тому що не відкрили двері (хоча діти були вдома).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчаються в 7-В класі. В минулому навчальному році на заняттях онлайн хлопці були присутні, пропусків занять без поважної причини не було. Шкільним приладдям були забезпечені. По можливості відвідували позакласні заходи. Відповідально ставились до доручень, з повагою до однокласників та дорослих, завжди привітні. Іноді ОСОБА_4 конфліктував з мамою, часто сперечався. ОСОБА_5, навпаки, завжди прислухався до маминих слів. ОСОБА_16 - емоційний, може провокувати на конфлікт, але ті, хто з ним знайшли спільну мову - отримали справжнього друга. Він щирий та лагідний хлопець, якому не вистачає тепла та уваги. ОСОБА_5 в спілкуванні більш улесливий, намагається всім догодити, щоб заслужити увагу. Класний керівник неодноразово запрошувала маму до школи для індивідуальних бесід з приводу виховання дітей. І раз на зустріч мама прийшла в «цікавому стані», але запаху алкоголя від неї не було, а поводила себе не зовсім адекватно. Здебільшого хлопцями опікувалася старша сестре ОСОБА_17 . З 1 вересня 2025 року діти жодного разу не вийшли на заняття, домашні завдання не виконують. На організовану офлайн зустріч класного колективу хлопці не прийшли. Мама спілкувалася з класним керівником тільки один раз, пообіцяла прийти в школу, не прийшла й після того уникає будь-якого діалогу. 9 вересня 2025 року, після неодноразових запитів і прохань класних керівників, матір з?явилася до директора закладу. На пояснення відсутності дітей протягом першого тижня навчання, сказала, що дітям на уроки виходит ні з чого, і попросила видати їм ноутбуки. Їй пояснили, що потрібно скласти акт перевірки умов проживання дітей і попросили, щоб поспілкувалася з класними керівниками, але станом на сьогодні ні зустрічі ні розмови так і не відбулося. Мама на зв?язок не виходить.
Адміністрація ліцею неодноразово інформувала матір про прогули, однак відповідних заходів з боку ОСОБА_1 вжито не було. Успішність дітей, у порівнянні з минулими роками, значно знизилася, а умови проживання погіршилися. За наявною інформацією, ОСОБА_1 не створює необхідних умов для навчання та розвитку дітей і вдома. Діти залишені самі на себе.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Берестинської міської ради від 22.09.2025 № 02-23/6659, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Станом на дату подачі позовної заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , була неповнолітньою. Станом на дату винесення рішення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , досягла повноліття.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Статтею 18 Конвенції про права дитини передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно із ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 истопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Перелік підстав позбавлення батьківських прав, передбачений ст.164 СК України є вичерпним.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яке тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).
У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини вказав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що відповідачка виявляє інтерес до дітей, заперечує проти позбавлення її батьківських прав, обіцяє виправитись та пройти лікування, один з дітей хоче проживати з матір'ю, суд дійшов висновку, що не зважаючи на те, що факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків знайшов підтвердження в судовому засіданні, проте позбавлення батьківських прав, який є крайнім заходом і застосовується у випадку, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, за наведених умов не відповідає найкращим інтересам дітей.
На переконання суду, розрив сімейних зв'язків із рідною матір'ю не буде відповідати найкращим інтересам дітей, які потребують участі рідної матері в своєму житті, її турботи та піклування, зважаючи на що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині вимог про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.
Частиною 1 ст.170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.
У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Відібрання дітей не є крайнім і незворотним заходом.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
Отже, відповідач не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов'язків та звернутись в суд із заявою про повернення її дітей.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що залишення дітей у відповідача є безумовно небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.
Більше того, суд вважає, що у даному випадку відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав сприятиме захисту інтересів дітей з метою унеможливлення негативного розвитку дітей, а також її недогляду за дітьми, враховуючи вік дітей, що є неприпустимим.
Зважаючи на відсутність належних умов для проживання та навчання дітей за місцем проживання матері, що встановлено судом з пояснень сторін, суд вважає за доцільне відібрати у відповідачки дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення батьківських прав. Так як на день винесення рішення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , досягла повноліття, тому суд не вирішує питання щодо неї.
Щодо стягнення аліментів суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною 4 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001року, також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.
Згідно ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користьюридичної або фізичної особи, якій будуть передані діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття підлягають задоволенню.
Висновки за результатами розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали цивільної справи та надані докази, суд приходить до висновку, що даний позов про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню, оскільки це буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.
Суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу його право на звернення до суду із заявою про повернення дітей, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їх матір'ю.
Розподіл судових витрат.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, відповідно до задоволених позовних вимог у розмірі 2422,40 грн, так як позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України,
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Берестинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 з третьою особою КЗ "Берестинський центр соціальних служб" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.
Відібрати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , без позбавлення батьківських прав неповнолітніх дітей:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користьюридичної або фізичної особи, якій будуть передані діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, з 22 вересня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.
Суддя