Справа № 953/10135/25
н/п 2/953/4187/25
"05" грудня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Дяченка О.М.,
за участю секретаря судових засідань - Собченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», -
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сердюк О.О. звернувся через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, а якій просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ураховуючи належне повідомлення відповідачки про дату, час і місце судового засідання, повторну неявку в судове засідання без поважних причин та без повідомлення таких, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач щодо ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку заочного розгляду відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» здійснювати в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Дяченко